Приготовление раствора для снятия покрытия никель-хром с латунной детали. Химический и электрохимический способы.

[Biochem 0]

Вопрос первый. Электрохимический способ.

Имеется деталь из латуни  с покрытием никель-хром. Это покрытие нужно снять, но так чтобы подложка не протравилась. В литературе нашла несколько вариантов:

а) Хром с подслоем никеля снимают в 80% серной кислоте , плотность тока 3-5 а/дм2

б) Автор "Справочника гальваностега"  предлагает удалять хром с подслоем никеля в растворе для удаления никеля - серная кислота 49-50° Ве ( градусы Боме) , что соответствует плотности 1,53 и 62-63% содержанию серной кислоты. Плотность тока 2-10 а/дм2, напряжение на зажимах 4-6 в.

Может, я неправильно поняла. что такое градусы Боме - хотя пользовалась справочной таблицей, которую прилагаю во вложении. Ребята, к какому варианту вы склоняетесь больше? 

 

Вопрос второй. Химический метод снятия никеля и хрома с латунной детали.

Как я понимаю, в этом варианте снятие покрытий проводят поэтапно в разных растворах.

Здесь варианты следующие - хром снимают при комнатной температуре в 10% растворе соляной кислоты. 

А вот раствор для снятия никеля меня несколько озадачил. Помогите разобраться, пожалуйста. Привожу цитату ( из работы Вансовской "Металлические покрытия, нанесенные химическим способом"):

"Удаление некачественного никелевого покрытия производят электрохимическим способом в растворе, содержащем 1070-1200 г/л серной кислоты и 8-10 г/л глицерина".
Как понять эти 1200 грамм серной кислоты в одном литре? Что имеется в виду? Плотность не указана. 

Есть вариант с плотностью  - 1000 - 1300 г/л (плотность 1,84). Как вообще можно сделать раствор с концентрацией 1300 г на литр? 

 

 

 

 

[Biochem 0]

Прошу прощения, спешила и забыла поприветствовать участников форума. Также хочу заранее поблагодарить тех, кто поможет мне с поиском ответов на опубликованные вопросы. 

[Дмитрий Зарекин 0]

Сейчас продаётся достаточно много стрипперов, чтобы не рисковать со справочными составами, которые всё равно травят подложку.
Поскольку 1 л серной кислоты весит 1840 г, 1300 г/л - это 700 мл кислоты + вода.

[Biochem 0]

Дмитрий, а не подскажите , как быть в следующем случае: допустим в технологической инструкции дана концентрация соляной кислоты (с указанием ГОСТ 3118-77) 20 г/л

Это же НЕ значит, что нужно делить 20 на плотность и получаемое значение в мл доводить до литра?

Нужно же исходить из того, что 20 г/л это для 100% HCL, а кислота это раствор хлороводорода в воде с различным %. Я полагаю, для того, чтобы сделать раствор с содержанием соляной кислоты 20 г на литр, нужно:

1) измерить плотность имеющейся кислоты в лаборатории. Допустим, 1,18 , что соответствует 35% HCl

2) составить пропорцию , исходя из того, что в 100 граммах раствора с концентрацией 35% содержится 35 грамм HCl , рассчитать , сколько нужно взять такой кислоты , чтобы в ней содержалось 20 грамм ( по инструкции же концентрация должна составлять 20 грамм на литр) 

100 - 35

x - 20 

x = 57 ( грамм)

3) удобнее отмерять в мл, поэтому разделим 57 на 1,18 . Получаем 48, 4 мл. Доводим до литра, получаем раствор с содержанием HCl 20 грамм на литр. В университете мы делали именно так. 

А как делают при составлении гальванических растворов?

[Дмитрий Зарекин 0]

Думаю, что когда упоминается ГОСТ, имеется ввиду уже не просто химическое соединение, а конкретный состав. Т. е. 20 г/л - это для раствора соляной кислоты согласно ГОСТ 3118-77.

[reerr 10]

9 часов назад, Дмитрий Зарекин сказал:

Думаю, что когда упоминается ГОСТ, имеется ввиду уже не просто химическое соединение, а конкретный состав. Т. е. 20 г/л - это для раствора соляной кислоты согласно ГОСТ 3118-77.

Всю мою сознательную жизнь меня интересовало, на какую кислоту (100%-ю или товарную) делать расчет при приготовлении растворов. По логике надо считать на товарную. Но есть один нюанс. Методики анализов рабочих растворов, содержащих соляную, ортофосфорную и азотную кислоты, изложенные в книгах Никандровой, Жендаревой, Вячеславова дают расчет на 100%-е вещество. Причем, например в книге Никандровой, в составе раствора приводится ортофосфорная кислот плотностью 1.6, а расчет дается на 100%-ю. Загадка.

[Дмитрий Зарекин 0]

1 час назад, reerr сказал:

Всю мою сознательную жизнь меня интересовало, на какую кислоту (100%-ю или товарную) делать расчет при приготовлении растворов. По логике надо считать на товарную. Но есть один нюанс. Методики анализов рабочих растворов, содержащих соляную, ортофосфорную и азотную кислоты, изложенные в книгах Никандровой, Жендаревой, Вячеславова дают расчет на 100%-е вещество. Причем, например в книге Никандровой, в составе раствора приводится ортофосфорная кислот плотностью 1.6, а расчет дается на 100%-ю. Загадка.

Да, это бюрократическая загадка. Для аналитических методик я всегда сам пишу формулы реакций и всё пересчитываю: не доверяю никому.
Однако в том, что аналитические методики дают расчёт на вещество, а инструкции - на товар, есть определённая логика. Анализы делают образованные, они могут и посчитать. А ванны эксплуатируют рабочие - им нужно писать конкретно.

[reerr 10]

Согласен. Я всегда пересчитываю методику анализа на товарный продукт. Именно потому, что рабочим надо писать конкретно.

[Biochem 0]

Тык, согласно вышеупомянутому ГОСТу концентрация варьирует от 35 до 38%. Все равно шпарить 20 грамм в раствор , в независимости от того, какова плотность конкретно в моей канистре , если на ней значится номер этого ГОСТа? Для меня это, мягко говоря, странно. Получается, растворы из книг лучше пересчитывать с 100% концентрации на ту, что имею, а если если это инструкция/ методика на предприятии , то забивать на все расчеты и добавлять столько сколько написано? 

[Дмитрий Зарекин 0]

Всё равно тут есть логика. Помимо ГОСТ на товар даётся паспорт, в котором указаны точные характеристики. 
Задача ЦЗЛ - определить требуемое количество соляной кислоты. ЦЗЛ не интересует, какого качества кислота пришла на склад. Это задача начальника гальванического участка: взять со склада кислоту из последних 3-х партий, сверить паспорта и пересчитать данные ЦЗЛ на паспортные характеристики.

[Biochem 0]

Вот я и есть единственный работник ЦЗЛ. Предыдущих коллег не видела, работаю по инструкциям , оставленным для "потомков", т.е. для меня. И вот как понять, в инструкции , где указан ГОСТ для кислоты, эти самые 20 грамм на литр - это уже готовая рекомендация или все же надо исходить из того , что данное значение требует пересчета, который я описывала выше. 

 

Дмитрий, хочу спросить совета по первому вопросу. 

Никель с латуни снимают в серке с различной концентрацией - Мамаев на сайте гальваникус предлагает травить в 720 граммах на литр ( изначальная пл 1,84), выше были упомянуты 1000 - 1300 грамм на литр, Я.В. Вайнер советует снимать в растворе с плотностью 1,74 ( 80 % кислоты). Разброс значительный - от менее концентрированной к более.  Где-то мне встречался термин солевая пассивация меди  в рамках данного вопроса. Только  я не поняла, как это связано с концентрацией серной кислоты. Мне же как раз и надо, чтобы медь в раствор не уходила ( по возможности), а травился только никель. Какому раствору ( с  большей или меньшей конц.) вы бы отдали предпочтение? 

reerr, хотелось бы услышать и ваши рекомендации. 

 

[lobonic 8]

Есть промишленние снималки никеля на сере с нитроароматикой. Цена, конешно кусачая, концентрация тоже. Но не травит. Рекламировать  не буду. Мелкие дорогие детали того стоят.

 

[lobonic 8]

Ps: состав с нитроароматикой тоже можно найти при желании

[reerr 10]

16 часов назад, Biochem сказал:

Тык, согласно вышеупомянутому ГОСТу концентрация варьирует от 35 до 38%. Все равно шпарить 20 грамм в раствор , в независимости от того, какова плотность конкретно в моей канистре , если на ней значится номер этого ГОСТа? 

По поводу 35-38% предлагаю не заморачиваться. Все равно состав в процессе работы меняется. Решите, какой состав Вас устраивает, пересчитайте в мл/л, исходя из наиболее симпатичной концентрации (например 36.5%), и лейте большими кружками. До сей поры на производстве жидкости обыкновенно не взвешивали. Кстати, методики анализов в подобных случаях я тоже пересчитываю в мл/л.

По поводу снятия никеля великий и ужасный Лобанов сказал: "Снять никель с латуни, не повредив ее, не удается ни при каком режиме". Поэтому предлагаю, либо использовать какой-нибудь новейший патентованный состав, либо опробовать все Вами перечисленные и решить, какой больше устраивает.

[Biochem 0]

6 часов назад, reerr сказал:

По поводу 35-38% предлагаю не заморачиваться. Все равно состав в процессе работы меняется. Решите, какой состав Вас устраивает, пересчитайте в мл/л, исходя из наиболее симпатичной концентрации (например 36.5%), и лейте большими кружками. До сей поры на производстве жидкости обыкновенно не взвешивали. Кстати, методики анализов в подобных случаях я тоже пересчитываю в мл/л.

По поводу снятия никеля великий и ужасный Лобанов сказал: "Снять никель с латуни, не повредив ее, не удается ни при каком режиме". Поэтому предлагаю, либо использовать какой-нибудь новейший патентованный состав, либо опробовать все Вами перечисленные и решить, какой больше устраивает.

Пересчитать в мл - не проблема. Ну поделю  я 20 грамм на 1, 18 , например, получу 16,94 мл . Я не могу определиться , считать ли эти 20 грамм на литр уже пересчитанным количеством на гостовскую кислоту с плотностью 1,18 , или все же рассматривать это число как 100 % , ввиду чего потребуется пересчет и итоговое количество выйдет многом большим , чем в первом варианте - 48,4 мл. 

Т.к.

100 - 35

x - 20 

x = 57 ( грамм) разделим 57 на 1,18 . Получаем 48, 4 мл. Доводим до литра, получаем раствор с содержанием HCl 20 грамм на литр. 

Вот дилемма .

[reerr 10]

Никакой дилеммы тут нет. Есть проблема в том, что Вы сами должны решить,какой рабочий раствор Вас устраивает, независимо от того, как выражен его состав, - в товарном или 100%-ном веществе. Вы уже сами увидели, что все книги врут. Более того, я знаю факт, когда некая глупость кочует из одной гальванической книги в другую. Поэтому, остановитесь на каком-либо варианте, а далее корректируйте свое решение по факту эксплуатации. Всегда начинайте с менее концентрированных растворов, так как практика показала, что добавить вещество в раствор проще, чем достать оттуда.