Евгений Игоревич 0 Жалоба Опубликовано: 11 декабря, 2007 При подготовке аллюминия к порошковой покраске используем технологию из восьми ванн: 1. Обезжиривание 2. Травление 3-4. Промывка 5. Хроматирование 6. Промывка 7. Промывка в подготовленной воде 8. Сушка при Т 65 Как упростить технологию, чтобы это не влияло на качество покраски? Помогите решить эту задачу. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ефим 4 Жалоба Опубликовано: 12 декабря, 2007 Это оптимальный вариант. Измения и уменьшения количества операций приводит к ухудшению адгезии с краской и уменьшению антикоррозионной стойкости. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
timmy 0 Жалоба Опубликовано: 12 декабря, 2007 Что-то конкретное не устраивает или просто пожелалось? С технологической точки точки все верно, я бы еще и между 1 и 2 операциями промывку воткнул. Можно попробовать провести оптимизацию расхода воды на промывку, в остальном будет то же самое. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
reerr 11 Жалоба Опубликовано: 12 декабря, 2007 Уточните пожалуйста. А что имеется в виду под операцией "Травление"? Если это травление в горячем растворе щелочи, то при определенных условиях обезжириванием можно пренебречь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин 0 Жалоба Опубликовано: 5 января, 2008 Зачем алюминий вообще хроматировать перед окраской? Обычно для этих целей фосфатируют. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ефим 4 Жалоба Опубликовано: 6 января, 2008 Не уверен, что фосфатированние лучше хроматной пассивации. Фосфатный слой почти не виден на алюминии, а это очень мешает в производстве Коррозионная стойкость покрашенной детали по хроматной пассивации в несколько раз лучше чем по фосфату. Жизнеспособность хроматной ванны намного выше чем фосфатной Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин 0 Жалоба Опубликовано: 6 января, 2008 То, что покрытие плохо видно либо плохо пахнет - я не считаю это аргументом. Главное - эксплуатационные свойства. Какова идеологическая сущность подготовки алюминия под окраску? Полагаю - чтобы краска держалась как можно лучше. Если краска отвалилась, тогда нет большой разницы, обнажилось хроматное покрытие или фосфатное. В любом случае изделие надо перекрашивать. Представьте, что на ручке Вашего мерседеса отвалилась краска, а Вам говорят, что сама подложка ещё протянет лет пять. Вас это утешит? Согласен, но если сравнить стоимость ванн с себестоимостью готовых изделий, разница получится в долях процента. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ефим 4 Жалоба Опубликовано: 7 января, 2008 Всегда есть аргументы за и против, но решают деньги. Пример-есть огромный завод по выпуску алюминиевых профилей. Перед краской делают хроматную пассивацию, соответственно есть проблемы со стоками. Предлагаю пассивацию без хрома, но она бесцветная. Ответ -не подходит, потому что рабочий не будет знать, какие профили прошли пассивацию, а какие нет. И это не только у нас в Африке, но я это видел и в Европе. По поводу краска отвалилась, то адгезия между краской и хроматной пассивацией намного лучше чем между фосфатом и краской, тем более фосфат на Al. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин 0 Жалоба Опубликовано: 14 января, 2008 По поводу краска отвалилась, то адгезия между краской и хроматной пассивацией намного лучше чем между фосфатом и краской,тем более фосфат на Al.Вся беда в том, что главное - это адгезия не между краской и конверсионным покрытием, а адгезия между конверсионным покрытием и алюминием. Как правило краска отваливается вместе с хроматом/фосфатом. Адгезия между покрытием и подложкой лучше там, где в рамках конкретного тех. процесса получается более компактное покрытие. Скажем, я видел больше производств, где хорошо было реализовано фосфатирование. Хотя я не отрицаю, что можно получать компактные плёнки и в случае хроматирования. Но из практики фосфатирование - более удачливо (чаще можно увидеть нормальный процесс).Насчёт бесцветности...наверное, следует раскрыть тему полнее. Смотрите ли Вы на цветное хроматное покрытие или на бесцветное фосфатное покрытие - в любом случае Вы одинаково ничего не можете сказать на глаз об адгезии покрытия. Цвет в этом вопросе совершенно не поможет. Да, конечно, если покрытие цветное - легче контролировать его сплошность. Но и в случае бесцветного покрытия сполшность легко проверить при помощи омметра. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
WERT 0 Жалоба Опубликовано: 1 сентября, 2008 День добрый! Понимаю, время прошло много но тем не менеево-первых стадии 1) и 2) можно совместить если применять кислый продукт для одновременного обезжиривания-травленияво-вторых при применении бесхромовых препаратов становится возможным беспромывочный процесс (две последние промывки - стадии 6) и 7) можно убрать) правда перед ванной с бесхромовым препаратом надо сделать промывку дем водой.в-третих сейчас уже существуют и применяются бесхромовые процессы дающие окрашенный слой (золотистый) правда для них все-таки требуется конечная промывка. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах