Дима 0 Жалоба Опубликовано: 14 октября, 2005 Какой холодной технологией можно заменить горячее оксидирование стали? Чтобы был глубокий чёрный цвет, хорошая коррозионная стойкость, механическая стойкость покрытия. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин 0 Жалоба Опубликовано: 16 октября, 2005 Три варианта:фосфатирование (холодное чернение) электрохимическое оксидированиецинкование с чёрной пассивацией Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дима 0 Жалоба Опубликовано: 17 октября, 2005 Какие технологии и где посмотреть? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин 0 Жалоба Опубликовано: 17 октября, 2005 http://www.galvanik.ru/t-i.shtml Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дима 0 Жалоба Опубликовано: 17 октября, 2005 http://www.galvanik.ru/t-i.shtmlА кроме литовских разработок. Или у Вас только литовские разработки. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин 0 Жалоба Опубликовано: 17 октября, 2005 Есть наши добавки, но на сайте их пока не выложили. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дима 0 Жалоба Опубликовано: 17 октября, 2005 Есть наши добавки, но на сайте их пока не выложили.Пассивация цинка дороговато выходит. Электрохимическое чернение не имеет стабильности.Какие есть Ваши добавки. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин 0 Жалоба Опубликовано: 17 октября, 2005 Какого ответа Вы от меня ожидаете? За последние 30 лет в этих процессах никто революции не произвёл. Закажите добавки и попробуйте сами. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гальваностёг 0 Жалоба Опубликовано: 25 ноября, 2005 Дмитрий, у меня вопрос по техпроцессу на холодное оксидирование стали: вот эта Ф-16 (это Ликонда?), она, вообще, не контролируется аналитически, корректировать только по расходу (0,5 м2 поверхности стали марки 30 в 1 дм3)? Интерессует, если учесть нагрев, каустик с окислителем, и высокую плотность раствора на горячем х/о насколько выгодна Ф-16? А ещё вот эта фраза: "для изделий из углеродистой стали и чугуна, не имеющих контакта с пищевыми продуктами" настолько уж существенна или причина только в "смеси оксидов и фосфатов". И по поводу неприменимости термообработанной стали - это из-за обилия окалины? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин 0 Жалоба Опубликовано: 27 ноября, 2005 Мы продаём процесс ГАЛЬВАНИТ F-18 (потомок F-16). Дать методику анализа добавки - это всё равно, что раскрыть её состав, поэтому корректировка - по расходу. Насколько процесс выгоден по сравнению с горячим оксидированием - считайте сами. Получаемое покрытие не должно соприкасаться с пищевыми продуктами, оно содержит тяжёлые металлы. Кстати (может и не кстати), оцинкованные изделия тоже не должны контакировать с пищевыми продуктами. Термообработанная сталь плохо покрывается из-за наличия окалины и цементированной углеродом поверхности. Покрыть можно, вся хитрость в стадиях травления/активации. Ввиду того, что предварительная подготовка термообработанной поверхности - процесс хлопотный, официально процесс считается непригодным для термообработанной стали. Впрочем, с нашей стороны возможна адаптация техпроцесса в рамках внедренческих работ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах