Фосфатирование нержавеющей стали

[Гальваностёг 0]

Не так давно нас, на заводе, заставили делать фосфатацию (нитраты Ba, Zn, монофосфат Zn, 80-90C) по коррозионно-стойкой стали, что-то получилось из того. Но как должна выглядеть плёнка, а самое главное как контролировать (не натрием же хлористым 30г/л до появления ржи) никто не знает. Может, кто-нибудь сталкивался с вопросом, а самое главное с инструкциями?

[Ефим 4]

На сколько я помню, то цвет на нержавеющей стали должен быть зеленоватый. Проверить вес покрытия я думаю можно в азотной кислоте, так как она не травит нержавейку, но ест покрытие. Взвесить до того и после, а разницу в весе разделить на площадь. Посмотрю завтра на работе, может найду что нибудь.

[Гальваностёг 0]

зеленоватый

А мне один технолог на заводе утверждал (ссылаясь на номер ПИ, которого он не помнит), что фосфатная плёнка по нержавейки прозрачна, вроде как и не разглядишь, а у меня получился мутный белый слой солей (причём в горячей воде не смывающийся, тех. процесс соблюли), но беда в том, что в местах контакта с медью (подвеска), покрытия мутно белого будто и нет, исходный цвет материала.

Проверить вес покрытия я думаю можно в азотной кислоте,так как она не травит нержавейку,но ест покрытие. Взвесить до того и после,а разницу в весе разделить на площадь.

Надо попробовать. А для всех ли марок коррозионно-стойкой стали подойдёт азотная кислота, может лучше в обезжиривании (NaOH, Na2CO3, Na3PO4).

[Дмитрий Зарекин 0]

Насколько мне известно, нерж. сталь не может хорошо фосфатироваться по причине химической пассивности. Исключения составляет электрохимическое фосфатирование и другая экзотика. Интересно знать, зачем Вам понадобилось фосфатировать нержавейку?

[Гальваностёг 0]

Интересно знать, зачем Вам понадобилось фосфатировать нержавейку?

Если бы я был конструктором, дал бы полный ответ. А так, сколько помню по операциям, после меня шло (с небольшим временным разрывом) ещё покрытие какой-то пастой на основе, по-моему Cr2O3, крыл другой цех. Поэтому склонен предполагать надобность стандартна - улучшение адгезии с последующим покрытием.

[Дмитрий Зарекин 0]

"Какая-то паста" - это, наверное, паста ГОИ. Но ей обычно - полируют. Для улучшения адгезии есть более простые и надёжные методы: пескоструйная обработка, травление в HF и т. д.

[Гальваностёг 0]

"Какая-то паста" - это, наверное, паста ГОИ. Но ей обычно - полируют.

Нет, ГОИ я знаю, у нас с ней хромировщик работает, но там название тоже из трёх букв, ей ещё кроют после пассивации нержавейки, если ещё где встречу - пропишу.

Для улучшения адгезии есть более простые и надёжные методы: пескоструйная обработка, травление в HF и т. д.

"Пути конструкторов неисповедимы!"

[HST 0]

Химическое фосфатирование нержавейки вообще невозможно. Возможно фосфатирование только тех марок сталей, суммарное содержание хрома и марганца в которых не превышает 5%. О какой прозрачной пленке вы тут вообще говорите? Цинк-фосфатный слой имеет кристаллическую структуру (по научному гопеит, фосфофилит или хуреалит в зависимости от типа раствора). Есть 2 варианта: электрохимическое фосфатирование нержавейки и меднение. Все.

[Дмитрий Зарекин 0]

О какой прозрачной пленке вы тут вообще говорите?  Цинк-фосфатный слой имеет кристаллическую структуру (по научному гопеит, фосфофилит или хуреалит в зависимости от типа раствора).

Фосфатные плёнки могут быть прозрачными (например, при фосфатировании перед окрашиванием). При этом цвет плёнки заметен лишь при взгляде под опреденным углом. Причём тут кристаллическая структура?

[Гальваностёг 0]

Ещё одна экзотика . Не так давно появились детали на покрытие хим.ник.3-15тв.фос.окс. :( , нигде не могу найти требований на оксидное фосфатирование по никелю, а получается оно не прозрачное как на коррозионно-стойкой стали, а светло-серыми пятнами , не могу сдать заказчику. В ГОСТ 9.301-86 сведения о фосфатации по хим.никелю скудные (только лишь то, что плёнка мелкокристаллическая), из ГОСТа даже не понятно каким раствором проверять стойкость фосфатации по хим.никелю, сказано что использовать раствор для проверки, а какой не сказано.

[Дмитрий Зарекин 0]

Беда в том, что конструкторы - люди, далёкие от гальванотехники. Их логика проста - если под окраску, значит надо фосфатировать. И всё равно, какой металл. Поставил код - и баста. Хим. никель в силу своей инертности вообще плохо фосфатируется/красится/клеится. Поскольку официально ГОСТы 9.301 отменены с 93-го года, почему бы Вам не затребовать у заказчика методы контроля (вернее, нормативные основания для рекламации)? Его глупость - пусть сам и разбирается.

[Гальваностёг 0]

... конструкторы - люди, далёкие от гальванотехники. Их логика проста - если под окраску, значит надо фосфатировать.

Детали были - мелочёвка, не под покраску. Командировался я к ним, специалистов там тоже уже не густо, чертежи старые, но в голос отвечают фосфатирование для закрытия пор никеля до железа (т.к. толщина не достаточная, даже для контроля железосинеродистым калием по ГОСТ 9.301), в тоже время противоречат, а покрытие блестящее. На их гальванике, результат получился тоже противоречивый, сначала на пробных был тёмный, потом на боевых вдруг посветлел . Пришлось сделать выводы и тоже делать светлые.

[Дмитрий Зарекин 0]

Да... я бы до такого никогда не догадался. Поры в хим. никеле образуются только по причине плохой подготовки поверхности. Когда делается изначально плохое покрытие, а потом придумывается, что можно сделать, чтобы было не так плохо, решение подобных задач обычно требует большого творческого потенциала. Почему нельзя сразу класть нормальное беспористое покрытие покрытие - я не спрашиваю.

[Гальваностёг 0]

Поры в хим. никеле образуются только по причине плохой подготовки поверхности.

Отнюдь, оно вообще само по себе пористое, беспористоть исчезает после определённой толщины.

Пористость: Не более трех сквозных пор на 1 см площади поверхности и на 1 см длины кромки. При толщине покрытия менее 24 мкм или толщине никеля с подслоем менее 12 мкм не нормируется

Вот я и говорю противоречие , с одной стороны поры до стали надо заполнить, а с другой покрытие остаётся блестящим.

[Дмитрий Зарекин 0]

Поры образуются на покрытии от плохой подготовки поверхности. Затем при наращивании покрытия поры затягиваются. Но можно пойти с другой стороны - не затягивать поры, а предотвратить их образование, тщательно подготовив поверхность.

[Гальваностёг 0]

Поры ... от плохой подготовки поверхности... при наращивании... затягиваются.

Тогда, можно понять ГОСТ, который возможно допускает пористость на малых толщинах в связи с плохой подготовкой.

 

Но какую подготовку вы подразумеваете?

Cталь 30ХГСА. Если плохое обезжиривание, то покрытие, думаю, отшелушилось бы при термообработке. Детали активировались в растворе соляной кислоты + уротропин. Окалины не было, поверхностей в состоянии поставки тоже практически не было. Если только подслой чего-нибудь, но чего ?

[Дмитрий Зарекин 0]

Неправ я был в этой теме...Хим. никель - наименее пористое покрытие из всех остальных металлов. Но если требуется не более трёх пор на 1 см, такого можно достичь только при толщине покрытия, начиная от 30 мкм. Поэтому в фосфатировании - есть резон. Дело в том, что фосфатируется не хим. никель (хим. никель не взаимодействует с фосфорной кислотой), а железо в сквозных порах. Т. е. можно использовать стандартное фосфатирование стали. Насчёт методов проверки качества фосфатирования - обычный тест на пористость покрытия со тальной подложкой.

[Гальваностёг 0]

Насчёт методов проверки качества фосфатирования - обычный тест на пористость покрытия со cтальной подложкой.

А вот это интересно попробовать и сравнить, я правда пробовал в поваренной соли (как по обычной стали) вымачивать, ждал что через поры ржа полезет.

 

Поэтому в фосфатировании - есть резон. Дело в том, что фосфатируется не хим. никель (хим. никель не взаимодействует с фосфорной кислотой), а железо в сквозных порах.

Тогда, какой всё-таки цвет должен быть у этой комбинации?

[Дмитрий Зарекин 0]

Не знаю.