UA-55536904-1 Перейти к содержимому

Оцените эту тему

Рекомендованные сообщения

Zorg

Как известно в процессе травления происходит растворение металла в кислоте и в один прекрасный момент ванна травления перестаёт работать и её надо менять. Существуют ли методы х или э/х извлечения растворенного металла из кислоты чтобы она снова заработала?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Самые эффективные - мембранные методы (обратный осмос, электродиализ). Возможно восстановление металлов на катодах с развитой поверхностью, стойких в кислотах и с высоким перенапряжением выделения водорода (чего на практике трудно достичь).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lelik

В данный момент озадачены тем же вопросом.

Из химических способов: существует композиция "Травивек" на основе силикатов, связывает железо в осадок. На практике пока не встречал, поэтому подсказать не могу.

Еще один из возможных вариантов - применить ПЭМ (погружной электрохимический модуль), по сути вариант электродиализа. Хорошо зарекомендовал себя в ваннах улавливания (для извлечения тяжелых металлов), в пассивации (для восстановления работоспособности раствора) и т. д. /отредактировано модератором, правило п. 2.2/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

По поводу ПЭМа есть разные мнения: Скорость процесса определяется площадью поверхности. В электродиализатор ставится несколько десятков мембран, в ПЭМ - одна. Непонятна причина большого рабочего тока модуля, основная часть которого расходуется на разложение воды.Однако, агрегат - гораздо проще в эксплуатации и дешевле, чем стандартный электродиализатор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lelik

Появилась информация про ПЭМ, чем и спешу поделиться. Для регенерации кислот он не подойдет. Число переноса ионов водорода через мембрану во много раз больше числа переноса металла, поэтому будет просто идти выделение водорода. Кроме того, в случае соляной кислоты на аноде будет выделяться хлор (приятного мало). Из всех электрохимических процессов наиболее подходит электродиализ. Хочу еще добавить, что скорость определяется плотностью тока, а площадью будет определяться производительность.

В химическом способе регенерации есть свои подводные камни. Железо удаляться будет, но будет идти и накопление катиона, который заменяет железо и как он повлияет на процесс травления... Кроме того, в случае применения композиций каково будет их влияние на другие процессы, например никелирования? Знаю один инцидент, когда при применении композиции для обезжиривания были загублены ванны никелирования (при довольно хорошей промывке).В случае травления меди все немного проще. Здесь подходит и электродиализ и электролиз и химические способы, зависит от состава раствора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Тема мембранных технологий - весьма благодарная для обсуждения в силу своей запутанности. Скорость процесса (процесса очистки) не совсем определяется плотностью тока, поскольку немаловажным фактором является выход по току. Плотность тока связана со скоростью миграции, однако при электродиализе конкурируют 2 процесса: электрохимическое восстановление водорода/кислорода и ионный транспорт. Если в аппарате одно катодное и одно анодное пространство (как в ПЭМе), то основная доля тока действительно тратится на разложение воды/электролиз (о чём говорилось выше). Если же увеличить количество мембран до 100-200 (как в классическом аппарате электродиализа типа фильтр-пресс), то основная часть тока (85-95%) будет расходоваться на миграцию. К тому же в любой электродиализной установке при повышении тока, начиная с определённого значения, дальнейшее увеличение тока обусловлено исключительно электролизом (аналогия с предельным током при электроосаждении) без увеличения производительности.

Т. е. при одинаковых энергетических затратах, в зависимости от количества/поверхности мембран и гидродинамических характеристик аппарата, можно получить различную скорость/производительность процесса. При дальнейшем обсуждении предлагаю разделять тему ПЭМ и классического электродиализа, т. к. это разные вещи. При помощи электродиализа очищают травильные растворы, однако стоят такие установки раз в 4-6 дороже ПЭМа.По поводу химического способа... видел я как-то одно производство, где ванна травления (HCl) менялась раз в 2-3 недели. После того, как они стали добавлять в ванну импортную композицию, срок службы раствора увеличился до 6 месяцев. О механизме работы композиции остаётся только гадать. Например, связывание железа в нерастворимый анионный комплекс (и никаких заменяющих катионов).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр17

Добрый день! У меня тоже вопрос по ПЭМ в травильных растворах сталей и цветных металлов. Кислоты: азотная и серная и их смеси. Возможно ли будет регенерировать травильные растворы при устройстве ПЭМ, как на прикреплённых схемах?

Слева ПЭМ с анионитной мембранной смонтирован на аноде. Идея в том, чтобы кислотные остатки мигрировали к аноду, где путём электролиза воды выделились бы катионы водорода, в результате чего в модуле накапливалась бы исходная кислота. Одновременно в ванне за счёт электролиза повысится pH, после чего начнётся катодное осаждение катионов металлов, в результате чего ванна очистится.

Справа к той же схеме добавляется на катод ПЭМ с катионитной мембраной. Идея в том, чтобы катионы металла накапливались в модуле, где бы за счёт электролиза повышался pH, металл бы осаждался на катоде, а потом, при дальнейшем росте pH, отчасти в виде гидроксида выпадал на дно.

ПЭМ для травителей 1.jpg

ПЭМ для травителей 2.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Леша
36 минут назад, Александр17 сказал:

Добрый день! У меня тоже вопрос по ПЭМ в травильных растворах сталей и цветных металлов. Кислоты: азотная и серная и их смеси. Возможно ли будет регенерировать травильные растворы при устройстве ПЭМ, как на прикреплённых схемах?

Слева ПЭМ с анионитной мембранной смонтирован на аноде. Идея в том, чтобы кислотные остатки мигрировали к аноду, где путём электролиза воды выделились бы катионы водорода, в результате чего в модуле накапливалась бы исходная кислота. Одновременно в ванне за счёт электролиза повысится pH, после чего начнётся катодное осаждение катионов металлов, в результате чего ванна очистится.

Справа к той же схеме добавляется на катод ПЭМ с катионитной мембраной. Идея в том, чтобы катионы металла накапливались в модуле, где бы за счёт электролиза повышался pH, металл бы осаждался на катоде, а потом, при дальнейшем росте pH, отчасти в виде гидроксида выпадал на дно.

Так а Кругликову почему на электронку не напишете? За спрос по лицу не бьют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр17
2 минуты назад, Леша сказал:

Так а Кругликову почему на электронку не напишете? За спрос по лицу не бьют.

Написал, в понедельник даже позвоню, но хотел бы узнать мнения как можно у большего количества коллег по цеху.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ефим

Существует фирма https://www.pro-phx.com/, которая выпускает продукт и дает технологию позволяющую извлекать металлы из различных ванн траления.

Мы пробывали у несколько наших заказчиков.Работает ,но оборудование не дешевое.Надо считать что дешевле,замена ванны и утилизация старой ванны  или приобетение дополнительного оборудования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Biochem
      Автор: Biochem
      Вопрос первый. Электрохимический способ.
      Имеется деталь из латуни  с покрытием никель-хром. Это покрытие нужно снять, но так чтобы подложка не протравилась. В литературе нашла несколько вариантов:
      а) Хром с подслоем никеля снимают в 80% серной кислоте , плотность тока 3-5 а/дм2
      б) Автор "Справочника гальваностега"  предлагает удалять хром с подслоем никеля в растворе для удаления никеля - серная кислота 49-50° Ве ( градусы Боме) , что соответствует плотности 1,53 и 62-63% содержанию серной кислоты. Плотность тока 2-10 а/дм2, напряжение на зажимах 4-6 в.
      Может, я неправильно поняла. что такое градусы Боме - хотя пользовалась справочной таблицей, которую прилагаю во вложении. Ребята, к какому варианту вы склоняетесь больше? 
       
      Вопрос второй. Химический метод снятия никеля и хрома с латунной детали.
      Как я понимаю, в этом варианте снятие покрытий проводят поэтапно в разных растворах.
      Здесь варианты следующие - хром снимают при комнатной температуре в 10% растворе соляной кислоты. 
      А вот раствор для снятия никеля меня несколько озадачил. Помогите разобраться, пожалуйста. Привожу цитату ( из работы Вансовской "Металлические покрытия, нанесенные химическим способом"):
      "Удаление некачественного никелевого покрытия производят электрохимическим способом в растворе, содержащем 1070-1200 г/л серной кислоты и 8-10 г/л глицерина".
      Как понять эти 1200 грамм серной кислоты в одном литре? Что имеется в виду? Плотность не указана. 
      Есть вариант с плотностью  - 1000 - 1300 г/л (плотность 1,84). Как вообще можно сделать раствор с концентрацией 1300 г на литр? 
       
       
       
       




    • Елена65
      Автор: Елена65
      Всем добрый день.
      Впервые столкнулась с проблемой, что при травлении автоматной стали (кислота серная 200г/л) от ванны травления идет резкий запах ацетилена. Даже после промывки деталей запах исходит от самих деталей. Далее еще интереснее. Детали на подвеске загружаем в электролит цинкования(аммиакатный, плотность тока 1 А\дм2, время покрытия 20 мин). Реакция от деталей в электролите очень бурная. В итоге детали практически не покрыты. Т.е покрытие на детали присутствует в средней части, а по краям темно-серое. И снова запах ацетилена от детали.
      Может быть кто-то сталкивался с подобной проблемой?
      Моя первая мысль, что причина в металле.  Может ли наличие карбидов в металле давать такой эффект?
    • Дмитрий Зарекин
      Автор: Дмитрий Зарекин
      Решил сделать водоподготовку в своей квартире. Исходная вода по содержанию солей жесткости и железа близка к границе показателей питьевой воды. Планирую очищать весь объем потребляемой в квартире воды (пространство санузла позволяет). Начал смотреть интернет на предмет готовых решений в области водоподготовки для квартиры и коттеджа. Фирм – куча. Что не сайт, то революционная технология. Везде – специалисты, компетентность, многолетний опыт, передовые технологии, инновации и т. п. В общем, облазив уйму сайтов, не нашел ни одного продавца, предлагающего реализацию бытовой водоочистки, чья технология увязывалась бы с законами природы и банальной логикой. Все что я видел – в лучшем случае не делает с водой практически ничего полезного (толку мало, но и вреда никакого), в худшем – чистит, но в процессе участвуют яды.
      Получается, либо мир немного не такой, либо со мной что-то не так. Поясню подробнее. Игрушечные фильтры наподобие Аквафор исключил сразу. От низконапорного обратного осмоса отказался, т. к. жалко выбрасывать 40-70 % потребляемой воды. Кстати, здесь следует отметить, что на большинстве сайтов по продаже бытовых установок обратного осмоса почему-то не дается информации о степени разделения. По-моему количество воды, выбрасываемое в помойку – это гораздо более важный и информативный показатель, чем тонкие технические характеристики на молекулярном уровне, которыми изобилуют все продавцы обратного осмоса. Впрочем, если вода из скважины, то можно сливать и 70%. Но, у меня не коттедж, у меня квартира. Электродиализ в контексте моей задачи – поинтереснее будет. Но, типовых тех. решений в этой области рынок, к сожалению, не предлагает. Остается только ионный обмен.
      Ионообменные технологии представлены на нашем рынке весьма широко и разнообразно. Причем, что примечательно, большинство продавцов продают ионообменные смолы просто как насыпной материал без всякого понимания, что это такое. Особенно забавно ситуация выглядит на строительных рынках: продается просто «смола амИрИканская» или «смола китайская». Что это за смолы, каких они видов, типов и форм, каковы их характеристики – не знает никто. Впрочем, это была лирика. Основная проблема использования ионообменных смол для очистки от солей жесткости кроется не собственно смолах, а в том факте, что для любой подобной смолы железо является ядом. Железо не участвует в ионном обмене и, осаждаясь на поверхности гранулы смолы в виде окислов, блокирует работу материала. Некоторые производители/продавцы указывают, что их смолы якобы не чувствительны к железу в небольших количествах. Например, до 5 мг/л (возможно и больше, это зависит от совести продавца). Звучит заманчиво. Но, если вода в квартире грязная – 99%, что вода загрязнена в т. ч. и железом, причем в приличных количествах. Не думаю, что у нас в стране есть много магистральных трубопроводов из пластика. Поэтому пока есть стальные трубы, железо будет везде (или почти везде). В воде из скважины тоже зачастую много железа. Поэтому редко можно встретить случай загрязнения воды солями жесткости при отсутствии загрязнения железом. С другой стороны, любая смола тем меньше чувствительна к железу, чем меньше железа. Поэтому, если производитель/продавец заявляет, что на его смолу железо не влияет, но в пределах разумного, а пределы разумного должны находиться в умеренных рамках – ничего кроме рекламного трюка в подобных описаниях я не вижу.
      Т. е. если присутствует железо, будут проблемы с ионным обменом. Хотя, для любой смолы железо собственно ионному обмену не вредит. Поэтому, если заявляется, что смола не чувствительна к железу – отчасти это правда. Проблема, что окислы железа формируют на поверхности смолы непроницаемую перегородку. Но, если единичному иону все таки случайно удастся через эту перегородку проскочить – произойдет полноценный ионный обмен. Т. е. проблема не в смоле, а в том, что к поверхности смолы затрудняется подход. Конечно, существует ряд приемов частичного восстановления смолы, можно периодически пытаться смолу чистить. Но, моей целью является эффективное технологическое решение, а не совокупность шаманских методов.
      Итак, обезжелезивание – это объективная необходимость и самая сложная задача при использовании ионообменных технологий. Можно, конечно, постоянно менять смолу. Но, в моем случае это все равно, что менять двигатель при появлении нагара на запальных свечах. Рынок предлагает два технологичных способа (перманганатная очистка и аэрация), а также несколько шаманских способов, о которых – чуть позже.Перманганатная очистка являет собой процесс окисления перманганатом с последующей доочисткой и от окислов железа, и от марганца. Нюанс в том, что железо в воде – это грязно, противно, но это не яд. А марганец в воде – это яд при приеме внутрь даже в малых количествах. В общем, очистка от грязи с применением ядов является для меня весьма сомнительным решением. Например, кто-нибудь согласится купить стиральную машину, которая в ходе стирки сначала обрабатывает белье машинным маслом, фенолом и мышьяком, а потом все отстирывает дочиста с гарантией производителя?
      Аэрация – способ абсолютно безвредный. Но, для эффективной реализации данного метода у меня в санузле нет места для кубового бассейна, барботируемого воздухом круглосуточно. Возможно, на рынке и есть какие-либо эффективно работающие бытовые установки (я не видел, но верю, что такие существуют). Но для меня данный метод в принципе не является оптимальным т. к. аэрация – это процесс медленный, требующий больших площадей и механического воздействия, в то время, как существуют реагентные методы, гораздо менее технологичные, требующие значительно меньших ресурсов и безвредные. Насчет шаманских методов обезжелезивания – в интернете я нашел много таких революционно-передовых технологий и товаров. Остановлюсь на товаре, который меня наиболее позабавил. Это фильтрующая среда BIRM. В описании этого продукта мне было достаточно первой фразы: “BIRM действует как нерастворимый катализатор, ускоряющий реакцию между растворенным в воде кислородом и содержащимся в воде двухвалентным железом.” Еще где-то читал, что в обычной воде присутствует достаточное количество растворенного кислорода для полноты осаждения. Достаточное количество растворенного кислорода присутствует в озере, в которое ниспадает водопад. Я сильно сомневаюсь, что в воде из скважины либо из трубы, причем после очистки на водоканале присутствует достаточное количество кислорода. Но, не это главное. Давайте задумаемся над данной фразой, вспомнив о химии. Катализатор – это ускоритель реакции. Однако, для иона двухвалентного железа и молекулы растворенного кислорода прореагировать – это не проблема. Реакция проходит не просто быстро, а неприлично быстро. Основная проблема процесса (говоря по-научному, лимитирующая стадия) – это встретиться этим двум частицам. Говоря более простым языком, судя по описанию, я понял, что BIRM – это ускоритель воспламенения газа, тогда как время возгорания газовой конфорки определяется скорее временем доставания и чирканья спички, чем временем воспламенения газа от пламени последней. В тоже время, я не нашел в описании ничего о том, что BIRM как-то помогает доставать спичку. Я отнюдь не заявляю, что BIRM – это не эффективный материал, т.к. сам я этот материал не испытывал и в деле не видел. Может быть материал и хороший, но его описание не соотносится с законами природы. Может быть в описании ошибки, может быть еще что-либо имеет место быть.
      Для чего я это все написал? Вышеизложенное нельзя назвать статьей, это скорее мысли вслух и призыв к обсуждению. Мне не удалось найти ни одного поставщика, могущего создать грамотное и эффективное решение водоподготовки в квартире. Предложить могут многие и, насколько я понял, конкуренция в этой области довольно жесткая. Но, может ли кто-то создать? Я не нашел к этому никаких предпосылок. Поэтому, есть ли у кого какие-либо идеи и/или практика для решения данной задачи? Спешу заметить, что мне интересны только аргументы и факты, базирующиеся на законах природы и имеющие материалистическое обоснование. Т. е. аргументы типа «у соседа 5 лет работает, и все хорошо», «иностранная фирма с многолетним мировым опытом», «все наши специалисты имеют ученые степени» для меня не являются предметными. В общем, хочется, чтобы в моих суждениях меня разубедили. Наверное, тогда и получится сделать правильные очистные.
    • Gustav
      Автор: Gustav
      здравствуйте ув. инженера-гальванщики!!! скажу сразу, я в гальванике "чайник", было множество предпосылок заняться этим удивительно интересным процессом, но постоянно находился иной выход из сложившихся ситуаций.сейчас ситуация иная, и мне видится, эта технология как никакая другая подходит для этой задумки.возможно, кто-либо из вас подскажет мне иной вариант решения моего вопроса???
      и так: мне необходимо, вытравить в золотом прокате размером примерно 70 мм х 170 мм х 0,3-0,4 мм (соответственно ширина Х длинна Х толщина) скажем набор самолётного крыла, точнее скать его "скелет", профили, нервюры, в общем то, из чего состоит крыло самолёта. подскажите пожалуйста, как мне это лучше сделать, и какое необходимо оборудование. буду рад общению, и новым интересным знакомствам.
      с уваж. сергей колесов
    • Allent
      Автор: Allent
      Молоко или соки концентрировать испарением недорого, а токсичные стоки- дорого.странная философия и странная экономика.
      Возразите аргументировано в чем дороговизна испарительных способов?
      Учтите стоимость всего реагентного хозяйства, персонал, площади, расходники и сопоставьте с испарителем который принимает в себя универсальные стоки и выдает в производственный контур дистиллированую воду.
       
      на мой взгляд испарительные методы очистки стоков наиболее перспективны особено для малых производств
×