UA-55536904-1 Перейти к содержимому
Дмитрий Зарекин

Правильная водоподготовка для квартиры. Мысли вслух. Просто и честно.

Оцените эту тему

Рекомендованные сообщения

Дмитрий Зарекин

Решил сделать водоподготовку в своей квартире. Исходная вода по содержанию солей жесткости и железа близка к границе показателей питьевой воды. Планирую очищать весь объем потребляемой в квартире воды (пространство санузла позволяет). Начал смотреть интернет на предмет готовых решений в области водоподготовки для квартиры и коттеджа. Фирм – куча. Что не сайт, то революционная технология. Везде – специалисты, компетентность, многолетний опыт, передовые технологии, инновации и т. п. В общем, облазив уйму сайтов, не нашел ни одного продавца, предлагающего реализацию бытовой водоочистки, чья технология увязывалась бы с законами природы и банальной логикой. Все что я видел – в лучшем случае не делает с водой практически ничего полезного (толку мало, но и вреда никакого), в худшем – чистит, но в процессе участвуют яды.

Получается, либо мир немного не такой, либо со мной что-то не так. Поясню подробнее. Игрушечные фильтры наподобие Аквафор исключил сразу. От низконапорного обратного осмоса отказался, т. к. жалко выбрасывать 40-70 % потребляемой воды. Кстати, здесь следует отметить, что на большинстве сайтов по продаже бытовых установок обратного осмоса почему-то не дается информации о степени разделения. По-моему количество воды, выбрасываемое в помойку – это гораздо более важный и информативный показатель, чем тонкие технические характеристики на молекулярном уровне, которыми изобилуют все продавцы обратного осмоса. Впрочем, если вода из скважины, то можно сливать и 70%. Но, у меня не коттедж, у меня квартира. Электродиализ в контексте моей задачи – поинтереснее будет. Но, типовых тех. решений в этой области рынок, к сожалению, не предлагает. Остается только ионный обмен.

Ионообменные технологии представлены на нашем рынке весьма широко и разнообразно. Причем, что примечательно, большинство продавцов продают ионообменные смолы просто как насыпной материал без всякого понимания, что это такое. Особенно забавно ситуация выглядит на строительных рынках: продается просто «смола амИрИканская» или «смола китайская». Что это за смолы, каких они видов, типов и форм, каковы их характеристики – не знает никто. Впрочем, это была лирика. Основная проблема использования ионообменных смол для очистки от солей жесткости кроется не собственно смолах, а в том факте, что для любой подобной смолы железо является ядом. Железо не участвует в ионном обмене и, осаждаясь на поверхности гранулы смолы в виде окислов, блокирует работу материала. Некоторые производители/продавцы указывают, что их смолы якобы не чувствительны к железу в небольших количествах. Например, до 5 мг/л (возможно и больше, это зависит от совести продавца). Звучит заманчиво. Но, если вода в квартире грязная – 99%, что вода загрязнена в т. ч. и железом, причем в приличных количествах. Не думаю, что у нас в стране есть много магистральных трубопроводов из пластика. Поэтому пока есть стальные трубы, железо будет везде (или почти везде). В воде из скважины тоже зачастую много железа. Поэтому редко можно встретить случай загрязнения воды солями жесткости при отсутствии загрязнения железом. С другой стороны, любая смола тем меньше чувствительна к железу, чем меньше железа. Поэтому, если производитель/продавец заявляет, что на его смолу железо не влияет, но в пределах разумного, а пределы разумного должны находиться в умеренных рамках – ничего кроме рекламного трюка в подобных описаниях я не вижу.

Т. е. если присутствует железо, будут проблемы с ионным обменом. Хотя, для любой смолы железо собственно ионному обмену не вредит. Поэтому, если заявляется, что смола не чувствительна к железу – отчасти это правда. Проблема, что окислы железа формируют на поверхности смолы непроницаемую перегородку. Но, если единичному иону все таки случайно удастся через эту перегородку проскочить – произойдет полноценный ионный обмен. Т. е. проблема не в смоле, а в том, что к поверхности смолы затрудняется подход. Конечно, существует ряд приемов частичного восстановления смолы, можно периодически пытаться смолу чистить. Но, моей целью является эффективное технологическое решение, а не совокупность шаманских методов.

Итак, обезжелезивание – это объективная необходимость и самая сложная задача при использовании ионообменных технологий. Можно, конечно, постоянно менять смолу. Но, в моем случае это все равно, что менять двигатель при появлении нагара на запальных свечах. Рынок предлагает два технологичных способа (перманганатная очистка и аэрация), а также несколько шаманских способов, о которых – чуть позже.Перманганатная очистка являет собой процесс окисления перманганатом с последующей доочисткой и от окислов железа, и от марганца. Нюанс в том, что железо в воде – это грязно, противно, но это не яд. А марганец в воде – это яд при приеме внутрь даже в малых количествах. В общем, очистка от грязи с применением ядов является для меня весьма сомнительным решением. Например, кто-нибудь согласится купить стиральную машину, которая в ходе стирки сначала обрабатывает белье машинным маслом, фенолом и мышьяком, а потом все отстирывает дочиста с гарантией производителя?

Аэрация – способ абсолютно безвредный. Но, для эффективной реализации данного метода у меня в санузле нет места для кубового бассейна, барботируемого воздухом круглосуточно. Возможно, на рынке и есть какие-либо эффективно работающие бытовые установки (я не видел, но верю, что такие существуют). Но для меня данный метод в принципе не является оптимальным т. к. аэрация – это процесс медленный, требующий больших площадей и механического воздействия, в то время, как существуют реагентные методы, гораздо менее технологичные, требующие значительно меньших ресурсов и безвредные. Насчет шаманских методов обезжелезивания – в интернете я нашел много таких революционно-передовых технологий и товаров. Остановлюсь на товаре, который меня наиболее позабавил. Это фильтрующая среда BIRM. В описании этого продукта мне было достаточно первой фразы: “BIRM действует как нерастворимый катализатор, ускоряющий реакцию между растворенным в воде кислородом и содержащимся в воде двухвалентным железом.” Еще где-то читал, что в обычной воде присутствует достаточное количество растворенного кислорода для полноты осаждения. Достаточное количество растворенного кислорода присутствует в озере, в которое ниспадает водопад. Я сильно сомневаюсь, что в воде из скважины либо из трубы, причем после очистки на водоканале присутствует достаточное количество кислорода. Но, не это главное. Давайте задумаемся над данной фразой, вспомнив о химии. Катализатор – это ускоритель реакции. Однако, для иона двухвалентного железа и молекулы растворенного кислорода прореагировать – это не проблема. Реакция проходит не просто быстро, а неприлично быстро. Основная проблема процесса (говоря по-научному, лимитирующая стадия) – это встретиться этим двум частицам. Говоря более простым языком, судя по описанию, я понял, что BIRM – это ускоритель воспламенения газа, тогда как время возгорания газовой конфорки определяется скорее временем доставания и чирканья спички, чем временем воспламенения газа от пламени последней. В тоже время, я не нашел в описании ничего о том, что BIRM как-то помогает доставать спичку. Я отнюдь не заявляю, что BIRM – это не эффективный материал, т.к. сам я этот материал не испытывал и в деле не видел. Может быть материал и хороший, но его описание не соотносится с законами природы. Может быть в описании ошибки, может быть еще что-либо имеет место быть.

Для чего я это все написал? Вышеизложенное нельзя назвать статьей, это скорее мысли вслух и призыв к обсуждению. Мне не удалось найти ни одного поставщика, могущего создать грамотное и эффективное решение водоподготовки в квартире. Предложить могут многие и, насколько я понял, конкуренция в этой области довольно жесткая. Но, может ли кто-то создать? Я не нашел к этому никаких предпосылок. Поэтому, есть ли у кого какие-либо идеи и/или практика для решения данной задачи? Спешу заметить, что мне интересны только аргументы и факты, базирующиеся на законах природы и имеющие материалистическое обоснование. Т. е. аргументы типа «у соседа 5 лет работает, и все хорошо», «иностранная фирма с многолетним мировым опытом», «все наши специалисты имеют ученые степени» для меня не являются предметными. В общем, хочется, чтобы в моих суждениях меня разубедили. Наверное, тогда и получится сделать правильные очистные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
timmy

Дмитрий, когда ставится вопрос о водоподготовке, то сразу же выползает вопрос - сколько денег предполагается на всё это потратить, сколько воды предполагается очищать и до какой степени очистки. сами жеж понимаете, что не всегда задачи в одно действие решаются. Мой совет довольно прост, сходите на АВОКовский "Диалог специалистов" и задайте свой вопрос в Песочнице. Вам разжуют всё и может даже лекцию прочитают по тем разделам химии, которых при обучении на гальваников почти не касаются))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электролиз

Для чего я это все написал? Вышеизложенное нельзя назвать статьей, это скорее мысли вслух и призыв к обсуждению. Мне не удалось найти ни одного поставщика, могущего создать грамотное и эффективное решение водоподготовки в квартире. Предложить могут многие и, насколько я понял, конкуренция в этой области довольно жесткая. Но, может ли кто-то создать? Я не нашел к этому никаких предпосылок.Поэтому, есть ли у кого какие-либо идеи и/или практика для решения данной задачи? Спешу заметить, что мне интересны только аргументы и факты, базирующиеся на законах природы и имеющие материалистическое обоснование. Т. е. аргументы типа «у соседа 5 лет работает, и все хорошо», «иностранная фирма с многолетним мировым опытом», «все наши специалисты имеют ученые степени» для меня не являются предметными.В общем, хочется, чтобы в моих суждениях меня разубедили. Наверное, тогда и получится сделать правильные очистные.

Найдите в интернете "очистка воды прямым электролизом", "установки прямого электролиза воды" и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Вам разжуют всё и может даже лекцию прочитают по тем разделам химии, которых при обучении на гальваников почти не касаются))

Вообще-то, коллега, всех гальваников в институтах обучают методам водоочистки, поэтому принципы водоподготовки каждый порядочный гальваник должен знать. Собственно, раньше всех химиков обучали очищать воду от того, чем они её загрязняют. Т. е. аспекты водоочистки - это часть инженерной специальности. Поэтому для Песочницы, мне кажется, я уже стар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин
Цитата

Найдите в интернете "очистка воды прямым электролизом", "установки прямого электролиза воды" и т.п.

Насколько я понял, при данном способе вода не деминерализуется и не умягчается (что является моей основной задачей), но метод обеззараживает и окисляет. Насчет обеззараживания, имеет ли данный метод какие-либо преимущества по сравнению с серебром, ультрафиолетом и озонированием? Насчет окисления железа, охотно верится что метод работает, поскольку самым сильным окислителем в природе является электрический ток на аноде. Но, есть ряд вопросов:

Есть ли какие-либо количественные показатели зависимости степени окисления железа от концентрации двухвалентного железа, скорости потока и тока? Или другими словами, при каких количественных параметрах начинается проскок двухвалентного железа с концентрацией выше ПДК либо выше пределов разумного/приличного? Из какого материала выполнены электроды, и каково их коррозионное поведение в жесткой воде? Ток переменный или постоянный? Если переменный, то какова частота? Источник электричества стабилизируется по напряжений или по току? Какова сила тока и напряжение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
timmy

Вообще-то, коллега, всех гальваников в институтах обучают методам водоочистки, поэтому принципы водоподготовки каждый порядочный гальваник должен знать. Собственно, раньше всех химиков обучали очищать воду от того, чем они её загрязняют. Т. е. аспекты водоочистки - это часть инженерной специальности. Поэтому для Песочницы, мне кажется, я уже стар.

Ага. Основным приемам точно обучают, а дальше уже как сам захочешь. Вы вон много чего знаете и умеете, однако ни один из известных вам способов водоочистки ван почему-то не подошел. Однако же народ ведь как-то чистит железистую воду для своих любимых коттеджей, да? И ведь большинство из них качеством воды как раз удовлетворены. Я вам отрекомендовал форум АВОК, как площадку для общения со спецами именно по водоподготовке, а не по нанесению гальванопокрытий. Они на основании имеющихся у вас сведений (анализ воды, объемы использования, интенсивность, назначение) смогут отрекомендовать тот или иной вариант водоподготовки, который подошел бы именно под вашу задачу. Ваше право не пользоваться моим советом))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электролиз
Дмитрий Зарекин сказал:

Насколько я понял, при данном способе вода не деминерализуется и не умягчается (что является моей основной задачей), но метод обеззараживает и окисляет. Насчет обеззараживания, имеет ли данный метод какие-либо преимущества по сравнению с серебром, ультрафиолетом и озонированием?Насчет окисления железа, охотно верится что метод работает, поскольку самым сильным окислителем в природе является электрический ток на аноде. Но, есть ряд вопросов:Есть ли какие-либо количественные показатели зависимости степени окисления железа от концентрации двухвалентного железа, скорости потока и тока? Или другими словами, при каких количественных параметрах начинается проскок двухвалентного железа с концентрацией выше ПДК либо выше пределов разумного/приличного?Из какого материала выполнены электроды, и каково их коррозионное поведение в жесткой воде?Ток переменный или постоянный? Если переменный, то какова частота?Источник электричества стабилизируется по напряжений или по току?Какова сила тока и напряжение?

О деминерализации и умягчении прямым электролизом - найдите в интернете "антинакипные аппараты ООО Азов".О преимуществах обеззараживания прямым электролизом - зависит от поставленных целей. Но, по моему убеждению, универсальных методов нет, как нет одной таблетки и от головной боли, и от ... (сами знаете от чего)!

Обеззараживание серебром ставлю в один ряд с обеззараживанием радионуклидами - вроде как, можно, но чуть промахнулся, и ...Обеззараживание УФ - всё замечательно, но вода должна быть максимально прозрачной, и нет гарантий обеззараживающего эффекта после облучения спустя некоторое время (нет пролонгированного эффекта).

Обеззараживание озонированием - по безопасности (производственной) сравнимо с хлорированием газ-хлором. И так же как УФ не обладает пролонгированным эффектом. О положительных сторонах перечисленных методов информации на просторах интернета достаточно (даже чересчур).

О количественных показателях прямого электролиза см. прикреплённый файл "Электрохимическое обезжелезивание". В интернете можно найти и другие статьи на эту тему. Для прямого электролиза применяют постоянный ток. Есть статьи о попытках применения переменного тока, но практического применения не нашло, т.к. электроды быстро изнашиваются. Если Вам доводилось использовать в качестве кипятильника пару лезвий для бритья, должны знать, что этих лезвий хватает на пару-тройку кипячений воды в стакане.

Сила тока и напряжение при прямом электролизе - см. прикреплённый файл "Установки типа ПОТОК"

Электрохимическое_обезжелезивание.pdf

Установки_типа_Поток.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин
Цитата

О деминерализации и умягчении прямым электролизом - найдите в интернете "антинакипные аппараты ООО Азов".

Буду изучать.

Цитата

Но, по моему убеждению, универсальных методов нет, как нет одной таблетки и от головной боли, и от ... (сами знаете от чего)!

Это точно, не существует даже универсальной туалетной бумаги.

Цитата

Обеззараживание серебром ставлю в один ряд с обеззараживанием радионуклидами - вроде как, можно, но чуть промахнулся, и ...

Вот здесь можно подробнее? Очень интересно. Серебро - это яд для большинства известных бактерий. На Руси издавна варили варенье с серебряным пятаком в тазу. И варенье не кисло. Насчет УФ и озона - понятно.

Цитата

О количественных показателях прямого электролиза см. прикреплённый файл "Электрохимическое обезжелезивание". В интернете можно найти и другие статьи на эту тему.

Здесь я спрашивал не о характеристиках метода вообще, а о количественных показателях конкретного технического решения. Например, я нашел в сети установку УПЭВ-10. Указывается, что производительность - 10 м3/час. Это гарантированная производительность полной очистки от железа любой воды с любым солевым составом и любым содержанием железа, или имеются граничные условия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электролиз

Вот здесь можно подробнее? Очень интересно. Серебро - это яд для большинства известных бактерий. На Руси издавна варили варенье с серебряным пятаком в тазу. И варенье не кисло.

На счёт того, что издавна на Руси делали то или иное, надо "фильтровать" информацию :) .

Например, часто упоминают (ссылаются), что для предотвращения скисания молока в древней Руси сажали в молоко лягушек, т.к. тогда не было холодильников.

Хотя кожа лягушек и выделяет антибиотики для защиты от бактерий в воде, но в молоке лягушка быстро задохнётся, т.к. жиры молока образуют плёнку на коже лягушки, не пропускающую кислород.

Как известно, дыхание земноводных происходит в значительной степени через кожу.

Если на Руси и сажали лягушку в молоко, так только ради забавы, хохмы. А "холодильники" на Руси были - это погреб-ледник. До сих пор в некоторых деревнях они существуют.

Прошу прощение за лирическое отступление от темы, но это для того, чтобы подчеркнуть мифичность использования серебра на Руси для обеззараживания воды, тем более варенья (обеззараживание кипячением).

Сказать, что в каждой семье древней Руси были серебряные монеты, крестики, посуда - не знать истории. Уж если в ходу были деревянные нательные кресты...

Теперь по сути вопроса. Серебро из разряда тяжёлых металлов. ПДК содержания в питьевой воде 0,05 мг/л. Систематическое (постоянное) потребление серебрённой воды приводит к накоплению его в организме, и, как следствие, к заболеваниям.

Приемлемо потребление серебрённой воды в качестве лекарственного средства (моё мнение - в большей степени психологическое лекарство), но не постоянно.

Обратите хотя бы внимание на то, что в СНиП 2.04.02-84 (с 2013 г. СП 31.13330.2012) метод обеззараживания воды серебром не предусмотрен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электролиз

Здесь я спрашивал не о характеристиках метода вообще, а о количественных показателях конкретного технического решения. Например, я нашел в сети установку УПЭВ-10. Указывается, что производительность - 10 м3/час. Это гарантированная производительность полной очистки от железа любой воды с любым солевым составом и любым содержанием железа, или имеются граничные условия?

Отмечу сразу, УПЭВ-10 моё "детище". Но на "лавры первенства" не претендую. ))Скажем так, это аналог "ПОТОК-М" в миниатюре. На этом же принципе/методе основаны и БЭХО, и др. электролизёры воды (бездиафрагменные, безмембранные).Производительность подобных аппаратов, указываемая в тех. документации - максимальная для воды "максимально" чистой. Чем больше примесей в воде, тем меньше производительность по объёму/потоку воды.Это как с автомобилем: не гружёный может ехать с максимальной скоростью до 200 км/ч, а сильно гружённый - 40 км/ч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Прошу прощение за лирическое отступление от темы, но это для того, чтобы подчеркнуть мифичность использования серебра на Руси для обеззараживания воды, тем более варенья (обеззараживание кипячением).

Обеззараживание кипячение - метод эффективный. Беда в том, что после кипячения материал становится стерильным (собственно, в этом конечная цель), а бактерии любят стерильные материалы. Поэтому, после нескольких минут экспозиции на воздухе стерильность пропадает. Таким образом только кипячения - недостаточно.

 

Сказать, что в каждой семье древней Руси были серебряные монеты, крестики, посуда - не знать истории. Уж если в ходу были деревянные нательные кресты...

Я этого не говорил, историю я действительно знаю плохо, но о методе я знаю от прабабушки и других источников, которым я доверяю.

 

Теперь по сути вопроса. Серебро из разряда тяжёлых металлов. ПДК содержания в питьевой воде 0,05 мг/л. Систематическое (постоянное) потребление серебрённой воды приводит к накоплению его в организме, и, как следствие, к заболеваниям.

Приемлемо потребление серебрённой воды в качестве лекарственного средства (моё мнение - в большей степени психологическое лекарство), но не постоянно.

Использования серебра в медицинских целях, на мой взгляд, при определенных методах смысл имеет. Хотя, большинство медицинских методов, предлагаемых на рынке - это шарлатанство. Но, В данную тему на этой ветке я бы углубляться не хотел.

Насчет ПДК. Говоря об обеззараживании серебром, я имею ввиду концентрации штучных атомов на литр. 0,05 мг серебра на литр - это ~1019 атомов на литр. Т. е. если концентрация серебра будет в миллиард раз ниже ПДК, этого все равно будет больше, чем достаточно.

 

Обратите хотя бы внимание на то, что в СНиП 2.04.02-84 (с 2013 г. СП 31.13330.2012) метод обеззараживания воды серебром не предусмотрен.

Я изначально просил в данной теме базироваться только на законах природы. Я могу привести десятки СНиПов и ГОСТов, абсурдных с точки зрения здравого смысла. Яркий пример абсурда законотворцев в области подобных норм можно прочитать здесь. Поэтому еще раз призываю базироваться только на законах природы и логике.

 

Производительность подобных аппаратов, указываемая в тех. документации - максимальная для воды "максимально" чистой. Чем больше примесей в воде, тем меньше производительность по объёму/потоку воды.

Это как с автомобилем: не гружёный может ехать с максимальной скоростью до 200 км/ч, а сильно гружённый - 40 км/ч.

Т. е. 10 м3/ч - производительность "максимально" чистой воды. Максимально чистая вода - это бидистиллят, который чистить не нужно вообще, и при этом производительность определяется только пропускной способностью установки. Но, какая реальная производительность будет, например, при содержании двухвалентного железа 30 мг/л и солевом составе на максимуме ПДК? Простите меня за дотошность, но если паспортная производительность - это производительность для идеальных условий, а для реальных условий среднестатистической паршивости рабочая производительность уменьшается, скажем, в 5 раз, значит придется покупать 5 установок вместо одной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электролиз

Под словами "максимально чистая вода" подразумевал природные воды с концентрацией примесей не выше ПДК. Такие воды существуют. И они должны обеззараживаться, нравиться кому-либо это или нет, согласно нормативным документам (законам), когда речь идёт об общественном водопотреблении.

Другое дело, если водопользование частное. Хочешь - обеззараживай, не хочешь - пей на свой страх и риск.В случае, когда в воде присутствуют примеси с концентрацией выше ПДК, расчёт производительности аппарата прямого электролиза выполняется по законам электрохимии (если угодно, по законам природы и логики), упомянутых в статье "Электрохимическое обезжелезивание". Например, регулируя величину тока (амперы) в заданном диапазоне, можно подобрать такое количество окислителей, которое необходимо для окисления того или иного вещества (точнее, сумму веществ), растворённого в воде. При этом, регулируя проточность обрабатываемой воды, проходящей через аппарат, можно корректировать эффективность окисления веществ растворённых в воде.

Таким образом, подбирается "золотая середина" между степенью/качеством окисления и энергозатратами на водоочистку.Любая система очистки воды, на каких бы методах она не базировалась, изначально требует анализ (максимально полный по возможности) исходной воды и потребительские требования (тех. задание). По этим данным подбирается комплектация системы очистки и тех. характеристики её отдельных элементов (аппаратов), в частности - электролизёров.

Модель УПЭВ-10 разрабатывалась на основе экспериментов на различных природных водах Краснодарского края. Так сказать, на основе среднестатистических данных. В отдельных случаях изготавливаются электролизёры "под заказ" - под определённые условия и показатели воды.В тоже время есть воды для которых прямой электролиз противопоказан. Водоканал Подольска проводил эксперименты на скважине в воде которой была хлорорганика. При электролизе этой воды образовались хлороформ, тригалогенметаны и т.п.Такие дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электролиз

Т. е. 10 м3/ч - производительность "максимально" чистой воды. Максимально чистая вода - это бидистиллят, который чистить не нужно вообще, и при этом производительность определяется только пропускной способностью установки. Но, какая реальная производительность будет, например, при содержании двухвалентного железа 30 мг/л и солевом составе на максимуме ПДК? Простите меня за дотошность, но если паспортная производительность - это производительность для идеальных условий, а для реальных условий среднестатистической паршивости рабочая производительность уменьшается, скажем, в 5 раз, значит придется покупать 5 установок вместо одной.

Для воды с 30 мг Fe2+ рекомендую электрокоагуляцию с алюминиевыми электродами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Попробую по-другому. При какой концентрации двухвалентного железа, при каком солевом составе и при каких доп. условиях фактическая производительность уменьшается в два раза по сравнению с номинальной? Либо можете ли привести какой-нибудь пример из реальной жизни вида: концентрации на входе, концентрации на выходе, фактическая производительность (паспортная производительность)? Т. е. хочется как-то представить рабочие характеристики установки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электролиз

О деминерализации и умягчении воды в квартире. На мой взгляд "умнее" обратного осмоса (ОО) не придумаешь. Правда, в бытовых системах ОО 2/3 воды сливается в канализацию - это жирный минус ОО. Но, приложив смекалку и умелые руки, можно убавить этот минус. Направить дренаж из ОО в ёмкость (баллон) из которой погружным насосом подавать эту воду на унитаз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Насчет ОО я уже писал. Насчет того, как выбрасывать концентрат - тоже проблем нет. Я могу организовать слив непосредственно в стояк. Проблема в том, что не хочется выбрасывать в канализацию 2/3 денег, оплачиваемых за воду. К тому же мембраны - это всегда хлопоты. Интуитивно электрохимические методы кажутся более привлекательными (может быть потому, что я сам электрохимик). Так можно ли привести конкретный пример для УПЭВ-10, частный случай с конкретными концентрациями и конкретными показателями?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электролиз
Дмитрий Зарекин сказал:

Насчет ОО я уже писал. Насчет того, как выбрасывать концентрат - тоже проблем нет. Я могу организовать слив непосредственно в стояк. Проблема в том, что не хочется выбрасывать в канализацию 2/3 денег, оплачиваемых за воду. К тому же мембраны - это всегда хлопоты. Интуитивно электрохимические методы кажутся более привлекательными (может быть потому, что я сам электрохимик). Так можно ли привести конкретный пример для УПЭВ-10, частный случай с конкретными концентрациями и конкретными показателями?

Примеры с УПЭВ-10:

Химанализ.bmp

post-6020-1394803696_thumb.jpg

post-6020-1394803721_thumb.jpg

post-6020-1394803756_thumb.jpg

post-6020-1394803823_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Леша

Дмитрий Зарекин, а ведь и с осмосом мембрана, при Вашем содержании железа, будет расходником так же, как смолы... чего-то не видел решений, даже с антискалантом (а они в бытовых системах врядли применяются), которые бы обеспечивали сохранность мембраны, без предварительной очистки от железа.

Электролиз, последний файл Химанализ.bmp ( 1,04 мегабайт ) впечатлил, правда там нитраты и сульфаты в минус ушли, нитриты повысились, а аммоний не измерялся, но, концентрации низкие - погрешность..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электролиз

Электролиз, последний файл Химанализ.bmp ( 1,04 мегабайт ) впечатлил, правда там нитраты и сульфаты в минус ушли, нитриты повысились, а аммоний не измерялся, но, концентрации низкие - погрешность..

Уж извините, что лаборатория намерила, то и написала. ))

Погрешность присуща в любых измерениях, но тенденция окисления прослеживается.

Вообще, я сторонник мнения (теории), что при прямом электролизе малосолёных вод происходит генерация атомарного кислорода и радикалов. А дальше можно "включать" бурную фантазию реакций, которые могут происходить в это время в воде.

В силу высокого окислительного потенциала атомарного кислорода могут происходить (и происходят) реакции окисления железа, аммиака, сероводорода и прочего. Вопрос лишь в том, что из них раньше окислится.

Подозреваю, что большая часть атомарного кислорода образует газообразный кислород О2, что тоже неплохо, т.к. кислород - хороший окислитель.

В связи с этим, электролиз малосолёных вод можно рассматривать как аэрацию, причём мелкодисперсную, которой невозможно добиться другими способами аэрации воды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
derba

Достойно рассмотрение метод очистки, как вымораживание. Так, как холод при размораживании льда можно использовать для охлаждения входящей воды, и использование элементов Пельтье, то метод будет не оч. и энергоемкий.

А остаточные воды, ок 30% (маточный раствор) можно использовать для технических нужд, например: мытье посуды.

Да и доказано, что талые воды оч. полезны.

Насчет серебра для варки варенья в древности на Руси. Насколько мне известно, варенье появилось середине 19 веков. Раньше сахара не было на Руси. А начали получать сахар на Руси в начале 19 в, его только в середине 18 в обнаружили в свекле.

Цитата

В 1747 г. немецкий химик Андреас Сигизмунд Маргграф выступил в Прусской академии наук, где сообщил, что обнаружил в белой свекле сахар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Электролиз, какой производительности УПЭВ-10 соответствует файл Химанализ.bmp? При каком напряжении, токе (также если не секрет, то и плотности тока) получился такой состав воды? Почему в результатах анализа отсутствует остаточный хлор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Достойно рассмотрение метод очистки, как вымораживание.

Согласен, метод достойный. Но, я живу не в Гренландии. Поэтому данный метод для меня слишком энергозатратный, да и кубовый холодильник поставить негде. Место у меня есть, но в пределах разумного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин
Цитата

Дмитрий Зарекин, а ведь и с осмосом мембрана, при Вашем содержании железа, будет расходником так же, как смолы...

О своем содержании железа я пока не писал. Я спрашивал коллегу, как будет работать его установка при содержании железа, например, 30 мг/л. Это число я взял "с потолка", причем отчасти, чтобы спровоцировать Электролиза выдать максимально возможную рабочую концентрацию железа. В моей воде железа 3 мг/л. Насчет обратного осмоса - я уже писал, что сразу исключил этот метод из рассмотрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Электролиз
Дмитрий Зарекин сказал:

Электролиз, какой производительности УПЭВ-10 соответствует файл Химанализ.bmp? При каком напряжении, токе (также если не секрет, то и плотности тока) получился такой состав воды? Почему в результатах анализа отсутствует остаточный хлор?

Частный дом в п. Ольгинка Туапсинского района. Проживают 2 человека (+ гости).Скважина в кессоне. Там же вся водоподготовка (другого места нет). На фото 1 в ведре исходная вода. Фото сделано после монтажа УПЭВ. Фото 2 - через два месяца (меняли картридж ВВ10 - полностью забился железом).Фото 3 - электроды УПЭВ-10 (5+5) - титан ВТ1-0. Ширина 5 см, длина (рабочая поверхность) 25 см. Покрытие электродов - оксиды рутения, титана, иридия (ОРТА-И). Плотность тока не более 1,2 А/дм2. Напряжение до 14 В.В анализе обработанной воды остаточный хлор отсутствует, т.к. весь расходуется на окисление. Хотя при пуско-наладке сразу после отбора пробы воды тестер обнаруживал 0,3 мг/л, но пока довезли пробу до лаборатории... получили то, что в анализе.

post-6020-1395046429_thumb.jpg

post-6020-1395046449_thumb.jpg

post-6020-1395046471_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Allent
      Автор: Allent
      Молоко или соки концентрировать испарением недорого, а токсичные стоки- дорого.странная философия и странная экономика.
      Возразите аргументировано в чем дороговизна испарительных способов?
      Учтите стоимость всего реагентного хозяйства, персонал, площади, расходники и сопоставьте с испарителем который принимает в себя универсальные стоки и выдает в производственный контур дистиллированую воду.
       
      на мой взгляд испарительные методы очистки стоков наиболее перспективны особено для малых производств
    • Zorg
      Автор: Zorg
      Как известно в процессе травления происходит растворение металла в кислоте и в один прекрасный момент ванна травления перестаёт работать и её надо менять. Существуют ли методы х или э/х извлечения растворенного металла из кислоты чтобы она снова заработала?
×