Современная нейтрализация гальванических стоков аппаратами АВС

[GlobeCore 0]

 

Электроэнергия, потребляемая приводом мешалки, которая молотит часами, - это "блохи"?

В Аппарате АВС реакция происходит в потоке за 0,5-1,0 секунду!!!

обработка сточных вод в вихревом слое составляет несколько секунд вместо 15-30 мин в обычном оборудовании

Так часы или минуты? Больше верится в минуты. А сколько потребляет фильтр-пресс? + все насосы? + цена реагентов? + солярка на доставку реагентов? + цена утилизации шлама? + стоимость воды? + ремонт и обслуживание? Блохи - это блохи.

 

Об экономии реагентов также было написано. Но я сам пока не пойму, за счет чего она появляется. Может, топикстартер объяснит.

Благодаря тому что в аппарате АВС происходит одновременно сразу много физических процессов -  короткий сдвиг фаз, происходит ну очень много колебаний, ударов частиц, кавитация, токи фукко, резонанс, ультразвуковые колебания и прочее, реакция протекает более интенсивно - реагентов достаточно бобавлять 100-110% от стихиометрии а не так как при использовании мешалок 200-300 а порой и 400% от стихиометрии а затем нужен в итоге еще один процесс по извлечению излишка из очищеной воды

Тоже хочется конкретных объяснений и по данному вопросу в частности, и по теме вообще.

 

[Дмитрий Зарекин 0]

Я изначально писал, что схема понятна, наглядна, традиционна, разумна. Я писал, что по схеме вопросов нет. Вопрос был и остаётся: зачем в этой схеме нужен аппарат АВС?

 

Использование аппаратов вихревого слоя по данной схеме позволяет ...... уменьшить расходы реагентов в 1,5-2 раза

...... уменьшить производственные площади под очистительные сооружения на 10-15%

Каким образом?

[GlobeCore 0]

Я изначально писал, что схема понятна, наглядна, традиционна, разумна. Я писал, что по схеме вопросов нет. Вопрос был и остаётся: зачем в этой схеме нужен аппарат АВС?

 

Использование аппаратов вихревого слоя по данной схеме позволяет ...... уменьшить расходы реагентов в 1,5-2 раза

...... уменьшить производственные площади под очистительные сооружения на 10-15%

Каким образом?

 

За счет того что время обработки занимает доли секунды, у нас минимальные энергозатраты. 

Как пример, аппарат АВС имеет производительность порядка 10 кубов в час при этом идеальное потребление 1,45 кВт/час это первый этап экономии

Как пример. аппарат АВС при использовании мешалок используется в 2-3 раза больше реагента а затем нужно еще его восстановление в аппарате АВС не нужно этого всего. Не нужно емкостей с мешалками а это все деньги цена емкостей, занимаемые площадя, АВС использует сразу поток по трубопроводу с емкости усреднителя через седя в емкость отстойник и все

[galvanoman 1]

Дмитрий, нашел интересный автореферат диссертации. Как я понимаю, одна из первый работ по этому направлению - https://dlib.rsl.ru/viewer/01000328452#?page=14.Там доступно расписано, что, за счет чего, как, при каких концентрациях и т.д. Думаю приведенным результатам можно верить, так как при Союзе диссертации в подавляющем большинстве своем подвергались необходимой экспертизе и сам процесс подготовки к защите и защиты не был формальностью. Но не удивлюсь, если и это Вас не убедит. Иногда проще "мешать ложкой".

[GlobeCore 0]

Дмитрий, нашел интересный автореферат диссертации. Как я понимаю, одна из первый работ по этому направлению - https://dlib.rsl.ru/viewer/01000328452#?page=14.Там доступно расписано, что, за счет чего, как, при каких концентрациях и т.д. Думаю приведенным результатам можно верить, так как при Союзе диссертации в подавляющем большинстве своем подвергались необходимой экспертизе и сам процесс подготовки к защите и защиты не был формальностью. Но не удивлюсь, если и это Вас не убедит. Иногда проще "мешать ложкой".

Этот автору нас как раз тоже работает, он старенький ну а в свое время ввел в эксплуатацию около 1000 аппаратов АВС

Более ранняя работа Вот и родоначальники изобретатели всего этого Логвиненко Д Д., Шеляков О.П. "Интенсификация технологических процессов в аппаратах с вихревым слоем", Издательство "Техника", 1976

[Дмитрий Зарекин 0]

Мне кажется, мы ходим по кругу:

 

За счет того что время обработки занимает доли секунды, у нас минимальные энергозатраты.

Про время и энергозатраты читайте выше (спички, блохи). Время обработки - это время в отстойнике + фильтр-пресс, а не на этапе смешивания (читайте выше). Если не верите, давайте спросим ребят: ребята, гальваники, интересно ли вам экономить время и энергию на этапе смешивания реагентов в конкретном контексте ваших производств? Заметьте, ребята, мы ещё не касались вопросов надёжности и обслуживания АВС при заливке известковым молоком.

 

Как пример, аппарат АВС имеет производительность порядка 10 кубов в час при этом идеальное потребление 1,45 кВт/час это первый этап экономии

Про энергопотребление и экономию читайте выше.

 

Как пример. аппарат АВС при использовании мешалок используется в 2-3 раза больше реагента а затем нужно еще его восстановление в аппарате АВС не нужно этого всего.

Каким образом? Можно это обосновать?

 

Не нужно емкостей с мешалками а это все деньги цена емкостей, занимаемые площадя, АВС использует сразу поток по трубопроводу с емкости усреднителя через седя в емкость отстойник и все

Опять сложно без конкретики. Насколько я понял, исходные потоки можно смешивать в кучу (в отличие от традиционного реагентного метода). Это можно всегда и везде? Если да, то как быть с проблемой образования растворимых комплексов (именно поэтому исходные потоки традиционно разделяются)?

[GlobeCore 0]

Мне кажется, мы ходим по кругу:

 

За счет того что время обработки занимает доли секунды, у нас минимальные энергозатраты.

Про время и энергозатраты читайте выше (спички, блохи). Время обработки - это время в отстойнике + фильтр-пресс, а не на этапе смешивания (читайте выше). Если не верите, давайте спросим ребят: ребята, гальваники, интересно ли вам экономить время и энергию на этапе смешивания реагентов в конкретном контексте ваших производств? Заметьте, ребята, мы ещё не касались вопросов надёжности и обслуживания АВС при заливке известковым молоком.

 

Как пример, аппарат АВС имеет производительность порядка 10 кубов в час при этом идеальное потребление 1,45 кВт/час это первый этап экономии

Про энергопотребление и экономию читайте выше.

 

Как пример. аппарат АВС при использовании мешалок используется в 2-3 раза больше реагента а затем нужно еще его восстановление в аппарате АВС не нужно этого всего.

Каким образом? Можно это обосновать?

 

Не нужно емкостей с мешалками а это все деньги цена емкостей, занимаемые площадя, АВС использует сразу поток по трубопроводу с емкости усреднителя через седя в емкость отстойник и все

Опять сложно без конкретики. Насколько я понял, исходные потоки можно смешивать в кучу (в отличие от традиционного реагентного метода). Это можно всегда и везде? Если да, то как быть с проблемой образования растворимых комплексов (именно поэтому исходные потоки традиционно разделяются)?

 

мне сложно Вам пояснить весь процесс.

Апапарт АВС это как инструмент который все делает, лучше, быстрее, интенсивнее и т.д.

Вот и все -таково определение!!!

[Дмитрий Зарекин 0]

Дмитрий, нашел интересный автореферат диссертации. Как я понимаю, одна из первый работ по этому направлению - https://dlib.rsl.ru/viewer/01000328452#?page=14.Там доступно расписано, что, за счет чего, как, при каких концентрациях и т.д. Думаю приведенным результатам можно верить, так как при Союзе диссертации в подавляющем большинстве своем подвергались необходимой экспертизе и сам процесс подготовки к защите и защиты не был формальностью. Но не удивлюсь, если и это Вас не убедит. Иногда проще "мешать ложкой".

Я писал, что не готов оспаривать/критиковать научные труды, начиная с докторской диссертации. Работы на соискание степени кандидата наук, студенческие дипломные проекты, разработки школьного кружка "юный химик" - все эти труды тоже могут содержать оригинальные и здравые идеи (здесь нет иронии). Речь не об этом. Я верю, что все споры по теме уже прошли при защите диссертации. Именно поэтому процесс и называется "защита".

Вы мне прислали ссылку на научный труд. На Ваш взгляд, исходя из прочитанного, какие выводы я должен сделать в попытке найти ответ на вопрос: "зачем оно нужно в гальванике?"

[GlobeCore 0]

Еще немного информации о процессе и о иголках внутри.

Ферромагнитные частицы (иголки) Движение иголок в рабочей зоне АВС

Иголки являются источниками и движущей силой всех процес­сов в рабочей зоне АВС.

 

Они воздействуют на вещество в любой среде: в жидкой, газовой или в вакууме (обыч­ном). Причем среда может быть гомогенной или гетерогенной. Она сама в определенной сте­пени влияет на ход процессов.

Движение иголок носит, в основном, хаотический характер, ко­торый формируется ударными взаимодействиями иголок друг с другом, с твердыми частицами (если они имеются) и со стенками рабочей зоны, создавая в целом вращение относительно оси. Вращательную компоненту движению придает вращающееся электромагнитное поле индук­тора (статора). Таким образом формируется поле, названное вихревым, от которого получил название и аппарат - аппарат вихревого слоя (АВС).

Импульс движению, по крайней мере вначале, придает вращающееся электромагнитное поле. «Правильное» вращение скоро искажается, создавая видимость хаотического перемещения. Но этот хаос, создаваемый непредсказуемыми контактами иголок, только кажущийся. На самом деле это явление нелинейного характера, которое, однако, дает вероятностный характер результатов.

Например, нельзя предположить, а тем более точно рассчитать количество взаимодействий иголок друг с другом. Так, ферромагнитные иголки, попадая в электромагнит­ное поле, становятся диполями, и при их сближении могут возникнуть варианты, когда заря­женные концы имеют одинаковые или разные знаки зарядов. Если заряды одинаковы, то силы отталкивания будут этому мешать.

Скоростной напор может преодолеть это сопротивление и удар состоится, но его величина будет равна разности между силами отталкивания и моментом количества движения.

Как известно, частицы порошков различных материалов приобретают заряд статического электричества. Очевидно, это явление способно оказать влияние на воз­можность и эффективность удара иголки. Таким образом можно заключить, что прямые соуда­рения иголок друг с другом и частицами материала, загруженного в рабочую зону, не всегда совершаются. По-видимому, вклад энергии прямого удара в общую сумму энергетического воздействия на вещество сравнительно невелик. Об этом свидетельствует также тот факт, что иголки мало разрушаются во время эксплуатации (АВС) - сохраняется довольно долго даже ржавчина на их поверхности.

Линейная скорость движения иголок в рабочей зоне определяется скоростью вращения электромагнитного поля. Она сравнительно невелика: составляет 10-12 м/с и изменяется по ра­диусу. Поэтому легко рассчитать силу удара иголки. И здесь выявились интересные факты: для разрушения, например, чугуна требуется энергия движения иголки, равная примерно 32 м/с, песка - 34 м/с, не говоря уже об алмазах, корунде или цирконе.

Однако все эти материалы весьма эффективно разрушаются, причем в сотни раз быстрее, чем, например, в шаровой или вибрационной мельницах. Иголки же при этом претерпевают довольно малые внешние изме­нения. Поэтому разрушение материалов и вообще воздействие на вещество не следует связы­вать только с прямым воздействием иголок.

При движении иголок в рабочей зоне независимо от того, в какой среде это происходит, всегда наблюдается очень быстрая овализация острых кромок у свежеприготовленных иголок или шляпок и острый у гвоздей, используемых в качестве иголок. Их концы приобретают вид полусфер. Сам по себе факт разрушения иголок очень важен, так как необходимо, с одной стороны, их пополнение при непрерывной работе, а с другой - они загрязняют железом (или никелем) обрабатываемый материал. Отмечено, что после образования полусфер на торцах иголок расход их материала уменьшается во много раз.

Расход иголок при ней­трализации сточных вод составил около 0,25 г/м3. Это означает, что повышение содержания железа в очищенной воде может увеличиться примерно на 0,0025 мг/л, что меньше, чем ПДК на питьевую воду.

При своем движении иголки взаимодействуют со стенками рабочей зоны. Уже через 30-40 часов непрерывной работы металл стенок сильно упрочняется и обнаруживаются как бы его наплывы, которые затем начинают шелушиться. И на этих местах образуются круговые борозды, вплоть до дырок. Дырки образуются очень скоро, в случае если стенки рабочей зоны изготовлены из керамики.

Следует оценить влияние удара и соответственно его учитывать. Обычно стенка вы­держивает около 1000 часов непрерывной работы (если она изготовлена из стали 08Х18Н10Т по ГОСТ 5632-72) и даже больше. После чего ее заменяют.

Воспринимает разрушитель­ное воздействие иголок сменная вставка обычно в виде сменяемой трубы - втулки. Данные рис. 1 свидетельствуют, что материал трубы (сменной вставки) разрушается неравномерно - по концентрическим окружностям. Этот важный факт подмечен в работе, и было выдвину­то предположение, что иголки в рабочей зоне располагаются слоями, то есть образуют как бы сгущения. Это положение обнаруживается при циклическом типе процесса, когда обрабатыва­ется материал порциями и иголки имеют время для того, чтобы сконцентрироваться в опреде­ленных местах рабочей зоны в виде ограниченного слоя. Число подобных слоев связывается со скоростью частиц и с одной из моделей вероятности нахождения

[GlobeCore 0]

 

Дмитрий, нашел интересный автореферат диссертации. Как я понимаю, одна из первый работ по этому направлению - https://dlib.rsl.ru/viewer/01000328452#?page=14.Там доступно расписано, что, за счет чего, как, при каких концентрациях и т.д. Думаю приведенным результатам можно верить, так как при Союзе диссертации в подавляющем большинстве своем подвергались необходимой экспертизе и сам процесс подготовки к защите и защиты не был формальностью. Но не удивлюсь, если и это Вас не убедит. Иногда проще "мешать ложкой".

Я писал, что не готов оспаривать/критиковать научные труды, начиная с докторской диссертации. Работы на соискание степени кандидата наук, студенческие дипломные проекты, разработки школьного кружка "юный химик" - все эти труды тоже могут содержать оригинальные и здравые идеи (здесь нет иронии). Речь не об этом. Я верю, что все споры по теме уже прошли при защите диссертации. Именно поэтому процесс и называется "защита".

Вы мне прислали ссылку на научный труд. На Ваш взгляд, исходя из прочитанного, какие выводы я должен сделать в попытке найти ответ на вопрос: "зачем оно нужно в гальванике?"

 

У меня очень много информаци по аппаратам и по области применения и по самой гальванике, скоро будет целый сборник выпущен о методиках, там масса расчетов у нас, что умеем и знаем поделимся и предложим. 

Я ни чуть с Вами не спорю и не оспариваю а излагаю то что знаю, видел и умею на основе АВС.

[GlobeCore 0]

 

 

Дмитрий, нашел интересный автореферат диссертации. Как я понимаю, одна из первый работ по этому направлению - https://dlib.rsl.ru/viewer/01000328452#?page=14.Там доступно расписано, что, за счет чего, как, при каких концентрациях и т.д. Думаю приведенным результатам можно верить, так как при Союзе диссертации в подавляющем большинстве своем подвергались необходимой экспертизе и сам процесс подготовки к защите и защиты не был формальностью. Но не удивлюсь, если и это Вас не убедит. Иногда проще "мешать ложкой".

Я писал, что не готов оспаривать/критиковать научные труды, начиная с докторской диссертации. Работы на соискание степени кандидата наук, студенческие дипломные проекты, разработки школьного кружка "юный химик" - все эти труды тоже могут содержать оригинальные и здравые идеи (здесь нет иронии). Речь не об этом. Я верю, что все споры по теме уже прошли при защите диссертации. Именно поэтому процесс и называется "защита".

Вы мне прислали ссылку на научный труд. На Ваш взгляд, исходя из прочитанного, какие выводы я должен сделать в попытке найти ответ на вопрос: "зачем оно нужно в гальванике?"

 

У меня очень много информаци по аппаратам и по области применения и по самой гальванике, скоро будет целый сборник выпущен о методиках, там масса расчетов у нас, что умеем и знаем поделимся и предложим. 

Я ни чуть с Вами не спорю и не оспариваю а излагаю то что знаю, видел и умею на основе АВС.

 

Важный фактор и очень интересный.

при изучении процессов в рабочей зоне АВС обна­ружено явление - электролиз. Причем доля энергии, которая приходится на этот процесс, составила около 15% от общей затраты энергии. Это много. От­личительными чертами его было увеличение рН и появление водорода: При этом выяснилось, что ход ряда химических реакций носит аномальный характер.

Как известно, алюминий и никель (железо) в ряду напряжений стоят достаточно далеко друг от друга, и прямая реакция замещения никелем (или железом) алюминия в кислой среде невозможна. Однако анализы показали, что в осадок выпала гидроокись алюминия А1(ОН)₃, а в раствор перешли никель (или железо). 

[Дмитрий Зарекин 0]

мне сложно Вам пояснить весь процесс.

Апапарт АВС это как инструмент который все делает, лучше, быстрее, интенсивнее и т.д.

Вот и все -таково определение!!!

Вы, часом, не о гербалайфе здесь говорите? Я задаю обычные вопросы, которые в гальванике задаёт любой клиент. Пока гальваник не поймёт принцип работы товара, особенности обслуживания и ремонта, арифметику расходов, ни о какой сделке речи быть не может.

 

Я понимаю, что бытовые товары можно продавать как "чёрный ящик", который отращивает волосы, омолаживает, наращивает мышцы, способствует похудению и т. п. Однако, если на любом заводском совещании в присутствии тех. директора, главного технолога, главного инженера, главного конструктора, начальника и технолога гальванического цеха Вы заявите: "Это круто потому, что это очень круто. Вот и всё", совещание сразу закончится.

 

Ребята, гальваники, обоснуйте, что я не прав.

[galvanoman 1]

 

Дмитрий, нашел интересный автореферат диссертации. Как я понимаю, одна из первый работ по этому направлению - https://dlib.rsl.ru/viewer/01000328452#?page=14.Там доступно расписано, что, за счет чего, как, при каких концентрациях и т.д. Думаю приведенным результатам можно верить, так как при Союзе диссертации в подавляющем большинстве своем подвергались необходимой экспертизе и сам процесс подготовки к защите и защиты не был формальностью. Но не удивлюсь, если и это Вас не убедит. Иногда проще "мешать ложкой".

Я писал, что не готов оспаривать/критиковать научные труды, начиная с докторской диссертации. Работы на соискание степени кандидата наук, студенческие дипломные проекты, разработки школьного кружка "юный химик" - все эти труды тоже могут содержать оригинальные и здравые идеи (здесь нет иронии). Речь не об этом. Я верю, что все споры по теме уже прошли при защите диссертации. Именно поэтому процесс и называется "защита".

Вы мне прислали ссылку на научный труд. На Ваш взгляд, исходя из прочитанного, какие выводы я должен сделать в попытке найти ответ на вопрос: "зачем оно нужно в гальванике?"

 

 

Вам уже пять раз написали выше ответ на этот вопрос. И пытаются предоставить обоснование, которое Вы не примете ни при каких условиях. Вы спрашиваете "За счет чего?". Вам отвечают: "За счет того и того". Вы говорите: "Да нет, это не то. Так за счет чего?" Если одна сторона не настроена услышать аргументы другой в принципе, то она их не услышит. Мое личное мнение - любая экономия (времени, электроэнергии, материалов и т.д.) целесообразна при разумных сроках окупаемости капитальных вложений.

[Дмитрий Зарекин 0]

У меня очень много информаци по аппаратам и по области применения и по самой гальванике, скоро будет целый сборник выпущен о методиках, там масса расчетов у нас, что умеем и знаем поделимся и предложим.

Я ни чуть с Вами не спорю и не оспариваю а излагаю то что знаю, видел и умею на основе АВС.

Мне не нужно много информации, и я тоже с Вами не спорю (я ничего не знаю о Вашей технологии). Меня интересует ответ на простой вопрос: зачем АВС нужен в очистке гальваностоков?

[GlobeCore 0]

 

 

Дмитрий, нашел интересный автореферат диссертации. Как я понимаю, одна из первый работ по этому направлению - https://dlib.rsl.ru/viewer/01000328452#?page=14.Там доступно расписано, что, за счет чего, как, при каких концентрациях и т.д. Думаю приведенным результатам можно верить, так как при Союзе диссертации в подавляющем большинстве своем подвергались необходимой экспертизе и сам процесс подготовки к защите и защиты не был формальностью. Но не удивлюсь, если и это Вас не убедит. Иногда проще "мешать ложкой".

Я писал, что не готов оспаривать/критиковать научные труды, начиная с докторской диссертации. Работы на соискание степени кандидата наук, студенческие дипломные проекты, разработки школьного кружка "юный химик" - все эти труды тоже могут содержать оригинальные и здравые идеи (здесь нет иронии). Речь не об этом. Я верю, что все споры по теме уже прошли при защите диссертации. Именно поэтому процесс и называется "защита".

Вы мне прислали ссылку на научный труд. На Ваш взгляд, исходя из прочитанного, какие выводы я должен сделать в попытке найти ответ на вопрос: "зачем оно нужно в гальванике?"

 

 

Вам уже пять раз написали выше ответ на этот вопрос. И пытаются предоставить обоснование, которое Вы не примете ни при каких условиях. Вы спрашиваете "За счет чего?". Вам отвечают: "За счет того и того". Вы говорите: "Да нет, это не то. Так за счет чего?" Если одна сторона не настроена услышать аргументы другой в принципе, то она их не услышит. Мое личное мнение - любая экономия (времени, электроэнергии, материалов и т.д.) целесообразна при разумных сроках окупаемости капитальных вложений.

 

За счет интенсификации процесса все протекает, и массы необъяснимых процессов и не до конца изученных, пробовали сравнивать с кавитатором, пробовали с мешалками, ни чего лучше и эффективнее не получалось! пока что!

[GlobeCore 0]

 

У меня очень много информаци по аппаратам и по области применения и по самой гальванике, скоро будет целый сборник выпущен о методиках, там масса расчетов у нас, что умеем и знаем поделимся и предложим.

Я ни чуть с Вами не спорю и не оспариваю а излагаю то что знаю, видел и умею на основе АВС.

Мне не нужно много информации, и я тоже с Вами не спорю (я ничего не знаю о Вашей технологии). Меня интересует ответ на простой вопрос: зачем АВС нужен в очистке гальваностоков?

 

Аппапрат АВС однозначно нужен в очистке гальваностоков, сейчас вот  три штуки поставим, наладим, запустим, просто много всего накопилось, перед НГ много отгрузок, соберу таблички и расчеты все вместе и предоставлю более детально в сравнении с традиционными методами

[GlobeCore 0]

Вот только никак не пойму как вставить таблички чтобы их не разрывало, или картинки!?

[Дмитрий Зарекин 0]

Важный фактор и очень интересный.

при изучении процессов в рабочей зоне АВС обна­ружено явление - электролиз.

Это явление было обнаружено раньше. А именно, Фарадеем в 1832 году.

 

От­личительными чертами его было увеличение рН и появление водорода

Здесь тоже ничего нового со времён Фарадея.

 

Как известно, алюминий и никель (железо) в ряду напряжений стоят достаточно далеко друг от друга, и прямая реакция замещения никелем (или железом) алюминия в кислой среде невозможна. Однако анализы показали, что в осадок выпала гидроокись алюминия А1(ОН)3, а в раствор перешли никель (или железо).

И что? Какие здесь выводы? Вы описали классический способ очистки электролита цинкования путём анодного завешивания алюминиевых пластин. Дедовский метод соления огурцов. Или здесь есть новые выводы? Какие?

[Дмитрий Зарекин 0]

Вот только никак не пойму как вставить таблички чтобы их не разрывало, или картинки!?

Если пришлёте на адрес drgalvanit@gmail.com , я всё вставлю

[Дмитрий Зарекин 0]

Вам уже пять раз написали выше ответ на этот вопрос. И пытаются предоставить обоснование, которое Вы не примете ни при каких условиях. Вы спрашиваете "За счет чего?". Вам отвечают: "За счет того и того". Вы говорите: "Да нет, это не то. Так за счет чего?" Если одна сторона не настроена услышать аргументы другой в принципе, то она их не услышит. Мое личное мнение - любая экономия (времени, электроэнергии, материалов и т.д.) целесообразна при разумных сроках окупаемости капитальных вложений.

Я охотно допускаю, что я тупой. Однако, хоть убейте, не нашёл ответов на свои вопросы. Лично Вы можете дать ответ на вопрос "за счёт чего?" 1-2 предложениями (не 1-2 страницами текстов)?

[Дмитрий Зарекин 0]

Аппапрат АВС однозначно нужен в очистке гальваностоков, сейчас вот  три штуки поставим, наладим, запустим, просто много всего накопилось, перед НГ много отгрузок, соберу таблички и расчеты все вместе и предоставлю более детально в сравнении с традиционными методами

ОК, будем ждать конкретики

[Дмитрий Зарекин 0]

Этот автору нас как раз тоже работает, он старенький ну а в свое время ввел в эксплуатацию около 1000 аппаратов АВС

Более ранняя работа Вот и родоначальники изобретатели всего этого Логвиненко Д Д., Шеляков О.П. "Интенсификация технологических процессов в аппаратах с вихревым слоем", Издательство "Техника", 1976

Много текстов, мало сути, не на все тексты успеваю отвечать. Итак, да, есть такой полноценный научный труд с большой буквы. Однако, с одной стороны, где там написано про очистку гальваностоков? С другой стороны, любой научный труд - это не инструкция по сборке. Это набор обоснованных идей "как создать что-то". Это кухня разработчиков, мало интересующая потребителей. Потребителей интересуют вопросы "что вы создали?" и "зачем это нужно?"

[Olexid 0]

Позволю себе косвенно поучаствовать в дискуссии. Несколько фото с последнего запуска аппарата вихревого слоя на одном из российских заводов. Как раз очистка сточных вод гальванического цеха. Фактически проводилась замена аппарата, установленного в 80-х годах прошлого века и проработавшего более 30 лет. Очень большие концентрации металлов там были. Чтобы снизить их до норм ПДК изначально был необходим большой расход реагентов (порядка 300-400% от стехиометрического). Как раз после установки аппарата вихревого слоя в 80-х эту проблему удалось решить (сейчас расход 100-110% и нормам ПДК полностью соответствует).

Также недавно запускали аппарат в Казахстане. Но там, правда, очистка сточных вод от циансодержащих соединений. В теме обсуждается АВС, так что немного позже могу выложить фотки и с этого запуска.

[Леша 5]

3 часа назад, Olexid сказал:

Очень большие концентрации металлов там были. Чтобы снизить их до норм ПДК изначально был необходим большой расход реагентов (порядка 300-400% от стехиометрического). Как раз после установки аппарата вихревого слоя в 80-х эту проблему удалось решить (сейчас расход 100-110% и нормам ПДК полностью соответствует).

На этом разговор бы и прервался - вы не проводите взаимную адаптацию гальваники и очистных. Как-то С.С. Кругликова спрашивал - большая нагрузка на очистные по 6-валентному хрому - он уточнил схему промывок и категорично посоветовал поставить вторую ванну улавливания, а уже потом думать о ПЭМах.

Пока что, все что увидел - более эффективная мешалка, чем обычная лопастная, компактная, и что?... Похоже, инвестиции в подобный проект могут не покрыть даже уровень инфляции...

[Olexid 0]

30 минут назад, Леша сказал:

На этом разговор бы и прервался - вы не проводите взаимную адаптацию гальваники и очистных. Как-то С.С. Кругликова спрашивал - большая нагрузка на очистные по 6-валентному хрому - он уточнил схему промывок и категорично посоветовал поставить вторую ванну улавливания, а уже потом думать о ПЭМах.

Пока что, все что увидел - более эффективная мешалка, чем обычная лопастная, компактная, и что?... Похоже, инвестиции в подобный проект могут не покрыть даже уровень инфляции...

Я не вправе даже пытаться оспаривать мнение такого авторитетного ученого, как Сергей Сергеевич Кругликов. Просто доношу информацию о том, что аппарат давно внедрен и успешно работает. Это все реальные производства и реальные люди, с которыми при желании можно пообщаться, уточнить технические детали. Съездить посмотреть аппарат вихревого слоя в работе. Но это, конечно, возможность для тех, кому это действительно интересно.