UA-55536904-1 Перейти к содержимому

Оцените эту тему

Рекомендованные сообщения

Григорий

Всем привет Такой вопрос, кто-нибудь слышал о Юнибрайт? Новосибирская компания,говорят, что вместе с академиками СО РАН разработала новую технологию хромирования и вроде сертификаты есть. Почитал про них, мнение двоякое осталось. Кто что слышал? Что думаете? Может кто-то покрывал у них?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Лично я здесь ничего нового не вижу. Есть много технологий, позволяющих получить зеркальное покрытие, сходное с хромом только внешне. К хромированию это не имеет никакого отношения.В интернете много сайтов, аналогичных www.unibrait.ru Названия технологий разные, но суть примерно одинаковая.Говоря конкретно о Юнибрайт, судя по их заметке Блестящая ложь, эти люди имеют весьма поверхностные познания о гальванике. Это безграмотный материал, напечатанный некомпетентным автором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Григорий

Говоря конкретно о Юнибрайт, судя по их заметке Блестящая ложь, эти люди имеют весьма поверхностные познания о гальванике. Это безграмотный материал, напечатанный некомпетентным автором.

Думаю, что их технолог не пишет им тексты и наоборот :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

если люди размещают на своем сайте откровенную чушь - это вопрос их компетентности

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reerr

Многоуважаемый Григорий.

 

Как человек, имеющий отношение, с одной стороны, к нанесению покрытий металлических и неметаллических неорганических, а с другой - покрытий лакокрасочных, я очень заинтересованно отнесся к, так называемой, новой технологии хромирования. Какие выводы я сделал.

 

1. Некто предлагает некую технологию, позволяющую получить некие декоративные свойства различных поверхностей.

2. Некто декларирует, что адгезия полученного декоративного слоя к основе выше, чем у большинства традиционных методов получения покрытий. Но для испытаний используются не методы, предусмотренные соответствующими стандартами, а «метод падающего кирпича», «метод водяной струи» и «метод царапины от ножа». Наверное, стандартные методы испытаний никоим образом не сочетаются с новой технологией. Хотя, надо признать, что последний метод отдаленно напоминает стандартный «метод сетки царапин».

3. Некто декларирует, что коррозионная стойкость полученного покрытия выше, чем коррозионная стойкость большинства традиционных покрытий. Но и в этом случае также не приводится никаких данных испытаний стандартными методами. И это при том, что предложенная технология явилась результатом четырехлетнего титанического труда.

4. Декларируется высочайшая экономическая эффективность предложенного метода нанесения покрытия. В качестве доказательства несколько раз сообщается, что один рабочий за смену способен покрыть четыре колесных диска. Очень убедительно выглядит, как на видео рабочий дисковым кругом зачищает сложно-профилированную деталь. Такими методами, естественно, более четырех дисков за смену он не сделает. Но, как подсказывает мой опыт, при традиционных методах покрытия один рабочий за смену способен покрыть сотни изделий. И, кстати, без того, чтобы чистить их дисками.

5. Нигде нет ни одного упоминания о патентовании сей технологии.

6. В качестве потенциального потребителя не выбраны лидеры индустрии «Тойота» и «Запорожский автомобильный завод». Хотя, из приведенных деклараций можно предположить, что вышеназванные гиганты должны мертвой хваткой вцепиться в эту технологию.

7. Умиляет одно из продекларированных свойств предложенного покрытия – «не облазит».

8. Очень возможно, что какие-то важные нюансы я не ухватил.

9. Сомневаюсь я.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Не могу не согласиться с коллегой ни по одному пункту. Более того, для меня материал данного сайта настолько абсурден, что я бы дал предметные комментарии только по чьей-то большой просьбе, т. к. комментировать можно почти каждое предложение, а суммарный объем критики превысит содержание сайта в несколько раз. Хотелось бы добавить, что прогнозы о замещении гальваники альтернативными методами в ближайшем будущем существуют уже несколько десятков лет. Когда я только поступал в институт, у меня были большие сомнения что специальность будет востребована, т. к. уже тогда было много шума о скорейшем вытеснении гальваники иными более эффективными технологиями. По прошествии 20+ лет ситуация сохранила стабильную тенденцию, т. е. ничего не поменялось.

Насчет "как бы хромирования" или "типа хромирования". Сегодня существуют альтернативные методы получения зеркальных покрытий без применения хрома. Некоторые из них имеют право на жизнь. В частности, мне известны примеры применения некоторыми европейскими автопроизводителями (конкретные брэнды называть не буду) полимерных покрытий для колесных дисков в качестве альтернативы хрома. Более того, я вполне допускаю возможность получения полимерных зеркальных покрытий, более стойких по сравнению с хромом в сильно щелочных средах (наши автомойки) и в условиях нашей зимы (особенно Московской).

Другой вопрос, что в любой области всегда сосуществуют и профессионалы, и шарлатаны. Например, есть у нас один клиент, занимающийся реставрацией декоративного хрома на базе классических методов для ретро автомобилей. Как-то обратился к нему частник с набором деталей от коллекционного автомобиля. Цена была объявлена в районе 300 тыс руб. Человек счел эту цену слишком высокой и решил нанести альтернативное покрытие (я писал, что сейчас существует много аналогов и вариаций обсуждаемой революционной технологии). Все обошлось гораздо дешевле, но через пару месяцев покрытие начало отслаиваться. В результате бедолага вернулся к нашему клиенту, который покрыл ему детали нормально всего за 6 месяцев (большая часть времени ушла на снятие предыдущего покрытия) и за 600 тыс руб, после чело человек остался весьма довольным что все так хорошо закончилось.

Все это я рассказывал к тому, что принципы выбора качественного продукта - идентичны как принципы бытия (будь то выбор электрочайника или инновационной технологии): сбор и анализ информации из разных источников, в т. ч. от референтов. Пообщайтесь с покупателями данной франшизы, работающими более 3-х лет. Пообщайтесь с их клиентами, эксплуатирующими покрытие более 3-х лет. Узнайте, сколько всего существует владельцев франшизы. Если Вы - второй или третий, то стоит об этом задуматься. Также можете пригласить владельцев технологии на данный форум (в раздел "разное") для открытой дискуссии. Здесь есть компетентные пользователи, понимающие базовые принципы обработки поверхности (не гальваникой единой).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
stallker

Много сходства с технологией мета-хромом, разница только в нанесении серебра, в мета хим. восстановление, а в этой возможно по этой реакции: 

П.С.До твердости и износостойкости твердого хрома такие технологии не дотянут в принципе, даже в испытаниях царапанием ножом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
stallker

Если в финансовых расчетах добавить оплату по аренде помещения, электрозатраты, оплату налога и подобные расходы, доходность такого предприятия может выражатся цифрами с отрицательным значением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Григорий

Будем смотреть, что будет с ними дальше. Спасибо всем за ответы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин
В 01.09.2014 в 19:04, stallker сказал:

Много сходства с технологией мета-хромом, разница только в нанесении серебра, в мета хим. восстановление, а в этой возможно по этой реакции: 

П.С.До твердости и износостойкости твердого хрома такие технологии не дотянут в принципе, даже в испытаниях царапанием ножом.

Да много чего такого подобного в ютюбе. Нам всем пальцев не хватит чтобы подсчитать. Вот например: https://www.youtube.com/watch?v=XlsVzuAeMDw И тоже революционная технология.

В 02.09.2014 в 06:24, Григорий сказал:

Будем смотреть, что будет с ними дальше. Спасибо всем за ответы)

Приглашайте их сюда. Если их технология чего-то стоит, почему бы светлую идею лишний раз не прорекламировать здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Unibrait

Здравствуйте! Спасибо за критику. Действительно, ляпы на сайте есть. Каюсь, виноват - не проверил, пустил на самотек. Уже исправляю. Но тоже прошу понимания - специалистов как вы, которые читают сайт - единицы, а остальным людям нужно донести информацию обыкновенным простым языком. По этой же причине не загружаем людей специализированными терминами. Но и в этой редакции мы ничего не соврали. Или есть сомнения, что, например, декоративное гальваническое хромирование предварительно требует трудоемкой операции полировки? Или высокая энергоемкость вакуумных технологий? Есть неточности. Я уже сказал - исправим.
Есть сомнения в качественных характеристиках? Приезжайте. Приходите с адгизиметрами, проверяйте покрытие на отрыв, на отслаивание. Нет адгезиметра - можно и попроще - метод решетчатых надрезов - пожалуйста, предоставим любые образцы. Есть сомнения, что образцы со временем поменяют свои характеристики - тоже не вижу проблем - дадим что нибудь в подарок. На наш взгляд - это самый честный способ доказать качественные характеристики изделия, а не писать бумажки с МПа и кН/м. Если есть сомнения в производительности или себестоимости - тоже пожалста - берите секундомер, весы, прайс на расходники - проверяйте. И мы всегда советуем - прежде чем что-то покупать - ПРОСЧИТАЙТЕ ВСЕ СВОИ ИЗДЕРЖКИ, как постоянные, так и переменные - аренда, налоги, электроэнергия - А ЗАТЕМ ТОЛЬКО ПРИНИМАЙТЕ РЕШЕНИЕ О ПОКУПКЕ. И не только нашего бизнеса. Любого другого.
Вот читаю - не устраивает видео с болгаркой - хорошо - снимайте старое покрытие пескоструйной обработкой. Не хочется пескоструить - можете удалять старую краску смывками. Наймите, в конце концов, не квалифицированного работника, который будет наждачить изделия. Здесь производительность зависит только от вас и вашего отношения к работе.
Насчет патента - серьезный патент подразумевает четкое описание формулы изобретения. Кто нибудь из вас видел патент на формулу кока-колы?
Тойота и запорожский завод - может и до них очередь дойдет. Не забывайте про инертность людей. Часто новинки воспринимаются в штыки.
Насчет замены гальваники - естественно функциональные покрытия наша технология не заменит, а вот декоративную сферу, пусть и не всю, но потесним основательно.
Насчет новизны - ну рассудите сами - появилось зеркальное покрытие, которое получается при относительно небольшом нагревании. И не требующее полировки как перед,так и после. В зеркальном слое нет таких напряжений, которые есть в гальванических и химических покрытиях. Структура и химические свойства лака для металлизации такие, что - первое - обеспечивается адгезия к лаку-подложке, причем без травления или механической обработки, а второе - обеспечивается адгезия защитного лака к зеркальному слою. Очень важным считаю, что в этой технологии не надо "ловить" доли градусов или микроны - есть право на ошибку. При при этом всё равно будет хороший результат. Вредные факторы производства присутствуют, но решаемы лишь средствами индивидуальной защиты и принудительной вентиляцией. Я лет двадцать тому назад работал в гальваническом цеху. И запах хромового ангидрида до сих пор помню. Молодой был, несмышленый. Хоть и читал инструкцию, что надо работать в маске и смазывать внутреннюю поверхность носа вазелином, но как то не особо предохранялся. И ни кто из начальства о канцерогенности и слова не говорил. Хорошо хоть не на хроме работал, а в сторонке на цинке. И не раз бывало - вымазался случайно в хромовом ангидриде - пошел сполоснул руки в ванне с солянкой, затем в промывке. И руки светлые и шелковистые. Вот такая была у нас техника безопасности.
И чем вам не понравился тест с повреждением покрытия и воздействием на него струей воды высокого давления? Не забывайте - лакокрасочный материал нанесен на зеркальный слой. Не на заматованную поверхность. Неужели метод решётчатых надрезов вас убедил бы больше?
Если есть вопросы - задавайте. По возможности отвечу. Только не о стоимости и вообще о деньгах - это не ко мне. И не забывайте - говорить могу не всё, потому что блюду коммерческую тайну.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Прежде всего я бы хотел отметить тот момент, что человек пришел сюда "не за конфетами", а ради конструктивного обсуждения и на фоне предшествующей критики. Печатать рекламные лозунги на различных ресурсах - дело нехитрое. То ли дело - вступить в полемику на таком ресурсе как наш. В общем, похвально.

Это была лирика. Теперь по существу. Не буду сейчас писать все что хочется (к сожалению, мало времени), отмечу только то, что мне понравилось больше всего.

 

Насчет патента - серьезный патент подразумевает четкое описание формулы изобретения. Кто нибудь из вас видел патент на формулу кока-колы?

Я ни разу не видел ни патента на формулу, ни патента, содержащего четкое описание формулы. Собственно, формула - это то, что пишут мелом на доске. Зачем патентовать закорючки? Конечно, мы все жертвы абсурной рекламы (жидкая формула, эффективная формула и т. п.). Если под формулой подразумевается состав, то я не видел ни одного патента, содержащего состав. Не надо путать состав (рецептуру) с описанием состава. Патенты кока-колы здесь. В патентах содержится куча описаний составов, но ни одной рецептуры.

 

Насчет замены гальваники - естественно функциональные покрытия наша технология не заменит, а вот декоративную сферу, пусть и не всю, но потесним основательно.

Угу, я это слышу уже 20 лет. Причем, за 20 лет расстановка сил существенно не изменилась. Посмотрим... возможно...

 

В зеркальном слое нет таких напряжений, которые есть в гальванических и химических покрытиях.

Возможно (даже охотно верю). Но, для меня это пока ни о чем не говорит.

 

Очень важным считаю, что в этой технологии не надо "ловить" доли градусов или микроны - есть право на ошибку.

Тоже пока ни о чем не говорит.

 

И чем вам не понравился тест с повреждением покрытия и воздействием на него струей воды высокого давления

Кому этот тест не понравился? Почему? И для чего этот тест нужен (что хотим узнать)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Unibrait

Если честно, Дмитрий - не люблю полемики на форумах до чрезвычайности. Особенно, когда требуется что-то доказывать. И не понятно - кто по ту сторону монитора. Специалист некой области, обыкновенный человек, который хочет то-то узнать про что либо или злопыхатель-конкурент. Хочется написать "облезло при мойке керхером", а другому не нравится - ему подавай "в результате воздействия водяной струи на металлизированное покрытие под давлением в 200 бар на расстоянии 5-15 см углом в 45 градусов и температуре изделия 24С произошли местные отслоения такой то конфигурации на такой то площади в течении определенного времени и т.п.". Но результат один - покрытие хреновое. Уж простите за такое "не технологичное" определение свойств покрытия. И как правило - полемика в письменном виде на форумах ни кого и ни когда  и ни в чем не переубеждает. 

Наилучший способ что то доказать собеседнику - это предоставить ему возможность лично убедиться в тех или иных утверждениях собеседника. Т.е. приезжайте, смотрите и проверяйте. Если не разбираетесь сами - возьмите  собой специалиста. Ведь не кефир в магазине покупаете, а бизнес.

На счет "формулы изобретения" - я тоже имел ввиду не закорючки или рецептуру. Откройте любой советский патент, например http://patentdb.su/3-1731871-sposob-diffuzionnogo-khromirovaniya-v-vakuume-stalnykh-izdelijj.html . На последней странице пишется либо "Формула изобретения" или "Предмет изобретения". Сейчас пишут "Суть изобретения". Так вот эта суть изобретения и есть наше ноу-хау, которое не хочется открывать. А патент этого требует. И дело даже не в рецептуре, а именно в самом принципе получения покрытия и конкретно с требуемыми характеристиками.

"Право на ошибку" - это больше относится к человеческому фактору как при изготовлении, так и эксплуатации покрытия. Не забывайте, что с технологиями работают люди. А они имеют свойство, например, приходить на работу "после вчерашнего". И как следствие - возможны ошибки, которые "прощаются". И плюсом к этому- не высокие квалификационные требования к персоналу.

Отсутствие больших напряжений в металлическом зеркальном слое  - это большой плюс к адгезионным характеристикам.

Тест керхером.  Рассудите сами - если вы заранее предполагаете, что на создаваемое вами покрытие будут воздействовать водой из керхера, то надо ли проводить такую проверку? Поэтому, первое - такая проверка - это имитация реального использования покрытия. И "царапанье ножом" или, если хотите - повреждение покрытия острым предметом - это необходимо для чистоты эксперимента. Второе - хороший, хоть и не стандартный, экспресс-метод проверки адгезии покрытие методом отслаивания. Особенно на сложнопрофилированных деталях, где толщина слоя варьируется в широких пределах и не всегда можно достоверно проверить адгезию в углублениях с малым радиусом. Только в данном случае усилие на отрыв прилагается не извне, а изнутри. Вода проникает под исследуемое покрытие и давит на него изнутри и в торец, заранее поврежденного покрытия. Т.е. плюсом присутствует эффект как у метода метода параллельных(решетчатых) надрезов, когда лезвие ножа помимо давления перпендикулярно покрытию, за счет угла заточки лезвия производит и боковое смещение покрытия. Естественно этот экспресс-метод не отменяет проверку адгезии стандартными методами, но очень ускоряет работу при исследованиях. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин
В 11.10.2014 в 11:05, Unibrait сказал:

Если честно, Дмитрий - не люблю полемики на форумах до чрезвычайности... И как правило - полемика в письменном виде на форумах ни кого и ни когда  и ни в чем не переубеждает.

Согласен. Печально, но факт.

В 11.10.2014 в 11:05, Unibrait сказал:

Насчет "формулы изобретения"...

Я имел ввиду, что все патенты описывают суть изобретения, но ни один патент не является инструкцией/рецептом для 100% воспроизведения. В этом и есть хитрость патентования. Вернемся к патентам кока колы. Здесь есть описание состава, перечень веществ, вилки концентраций. Но, нет рецепта. В Вашем патенте я тоже не увидел технологической инструкции.

Наличие/отсутствие патента не является доказательством/опровержением качества технологии. Патент - это всего лишь средство борьбы с конкурентами и не более того. Тему патентов затронули Вы, а не я. И, признаться, я не понимаю причем тут эта тема.

В 11.10.2014 в 11:05, Unibrait сказал:

Отсутствие больших напряжений в металлическом зеркальном слое  - это большой плюс к адгезионным характеристикам.

Согласен. И что?

Боюсь, я не уловил Вашей конечной цели. Патенты, методы проверки адгезии, не надо ловить микроны... Что Вы хотите донести? 

Говоря о качестве любого покрытия, лично для меня единственный информативный показатель - это практика эксплуатации в конкретных условиях в течение, например, 3-х лет. У Вас есть практические данные о многолетней эксплуатации покрытия в условиях Московских зим? Есть ли какие-либо количественные коррозионные показатели покрытия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Unibrait

Да как бы особой конечной цели этой "полемики" нет. Рекламой не занимаюсь - на это есть целый отдел. Пусть каждый занимается своим делом.

А так - принял критику. Ответил на некоторые саркастические выссказывания фуромчан. Немного на Ваши вопросы. Донес потенциальному читателю данного раздела прописную истину - "выбирая - проверяйте". И вопрос патента тоже не я затронул.

Есть двух летние испытания в условиях Питера и Новосибирска. Статичные изделия вне помещений, авто детали - под капотом и автомобильные диски без поврежденного покрытия - без видимых очагов коррозии. При повреждении защитного слоя начинается коррозия в среднем 3-4 мм в радиусе за зимний период и 1-2 мм за летний. Внутри помещений коррозия поврежденных покрытий 0,2-0,3 мм в год. Вообще наши рекомендации - не используйте автомобильные диски с любым зеркальным покрытием в зимний период. Это относится и к гальванически осажденному хрому и к нашему покрытию. Я думаю, что с этой рекомендацией Вы тоже согласитесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин
В 11.10.2014 в 13:09, Unibrait сказал:

А так - принял критику. Ответил на некоторые саркастические выссказывания фуромчан.

Признак профессионального подхода к делу.

В 11.10.2014 в 13:09, Unibrait сказал:

Донес потенциальному читателю данного раздела прописную истину - "выбирая - проверяйте".

Но что должен проверить потенциальный клиент? Например, приехал к Вам я (не специалист, но простой человек). Покрыли, помыли керхером, поцарапали. Да, покрытие держится. Должен ли я на основании увиденного понять, что через 3 года покрытие не изменит свойств? Главное, что меня интересует - это долговечность. Как я это могу увидеть? 

В 11.10.2014 в 13:09, Unibrait сказал:

Есть двух летние испытания в условиях Питера и Новосибирска...

Вот это для меня конкретика. Для меня это показатель, гораздо более информативный, чем адгезия, внутренние напряжения и прочие элементы кухни разработчиков. Сразу захотелось узнать более подробные данные.

Сколько штук участвовало в испытании (1-2 или 100-200)? Другими словами, испытания штучные или есть статистика?

Два года - это край? Что будет после 2-х лет - пока никому не известно?

Проверялись ли коррозионные свойства какими-либо унифицированными/стандартизированными методами?

В 11.10.2014 в 13:09, Unibrait сказал:

При повреждении защитного слоя начинается коррозия в среднем 3-4 мм в радиусе за зимний период и 1-2 мм за летний. Внутри помещений коррозия поврежденных покрытий 0,2-0,3 мм в год.

Насколько я понял, при повреждении покрытия начинается обычная коррозия алюминия, определяемая только свойствами металла. Покрытие здесь уже ни при чем. С другой стороны, износостойкость декоративного хрома - один из главных факторов, отличающих его от остальных зеркальных покрытий. При желании и из балончика можно покрыть под хром. Но, какая будет износостойкость?

Есть ли у Вас конкретные сравнительные данные (т. е. цифры) износостойкости Вашего покрытия по сравнению с хромом?

В 11.10.2014 в 13:09, Unibrait сказал:

Вообще наши рекомендации - не используйте автомобильные диски с любым зеркальным покрытием в зимний период. Это относится и к гальванически осажденному хрому и к нашему покрытию. Я думаю, что с этой рекомендацией Вы тоже согласитесь.

Это точно.

Вообще, тема интересная. Я видел много вариаций данной технологии. Я знаю, что метод популярен. Но, гербалайф - тоже популярен. Никакой конкретики насчет данного метода я не видел (везде только куча рекламы). Поэтому четкого понимания того, что получается на выходе у меня нет. Возможно, с Вашей помощью тему удастся прояснить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Unibrait

Странно, где Вы могли видеть "много вариаций данной технологии"? Наверное, мы говорим о разных технологиях. Речь идет не о химической металлизации диэлектриков - в частности, серебрения аэрозольным методом. Этого действительно полным полно в интернете. И у нас присутствует данная технология. Называется ЮнибрайтКлассик. И более того - аэрозольным способом мы можем наносить такие металлы как медь, никель, кобальт и железо. Но всё это предлагается исключительно для декоративки или для получения электропроводящего слоя. И о какой то там адгезии или долговечности при эксплуатации на тех же автомобильных дисках и говорить нельзя. Такое покрытие "живет" до первой мойки.

Я говорил про другое покрытие - ЮнибрайтХард. Это состав в виде лака, который пульверизатором наносится на подготовленную деталь. Причем его можно наносить на "голый" металл, на стекло, керамику и другие термостойкие материалы с глянцевой поверхностью. Но что бы не морочится с полировкой, предварительно на поверхность наносится порошковый лак, который и обеспечивает глянец, а затем только блескообразующий лак.  Затем он сушится при 20С около 20-30 минут.  После отверждения изделие помещается в печь, где нагревается до 180-200С. В результате поверхность лака становится зеркальной. При этом адгезия на "голых" материалах я бы назвал посредственной, а вот на поверхности предварительно "заглянцованной" порошковым лаком блескообразующий лак образует очень прочное соединение. На столько прочное, что при испытаниях на адгезию разрыв происходил только по слою порошкового лака, либо просто отрывали от основы.

Но зеркальный слой тоже требует защиты. Поэтому сверху этого слоя наносится слой порошкового прозрачного лака. В отличие от металлов нанесенных гальваническим, вакуумным или химическим способом у "нашего" зеркального слоя имеется развитая структура поверхностного слоя. Очень грубо говоря -  он имеет множество микро пор и состоит не только из металла. Поэтому при нагревании защитного порошкового лака он проникает в эти поры и происходит механическое зацепление за зеркальный слой. Кроме механического зацепления в состав блескообразуещего лака введены добавки, которые обеспечиваю ещё и химическое взаимодействие с порошковым защитным лаком. Для дополнительной защиты на поверхность порошкового лака наносим ещё слой уже жидкого лака, который так же химически связывается с отвержденным порошковым покрытием. В жидкий лак можно добавить прозрачный краситель любого цвета. Тогда получится цветное зеркальное покрытие. 

Поэтому долговечность, износостойкость покрытия, а так же другие его эксплуатационные характеристики зависят лишь от толщины защитных лаков и их типа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин
В 11.10.2014 в 16:20, Unibrait сказал:

Странно, где Вы могли видеть "много вариаций данной технологии"? Наверное, мы говорим о разных технологиях.

Читайте предыдущие посты. Чем Ваша технология отличается от этого? ->>

 

 

 

В 11.10.2014 в 16:20, Unibrait сказал:

Это состав в виде лака, который пульверизатором наносится на подготовленную деталь.[/font][/color]

В 11.10.2014 в 16:20, Unibrait сказал:

Но что бы не морочится с полировкой, предварительно на поверхность наносится порошковый лак, который и обеспечивает глянец, а затем только блескообразующий лак.

Чувствуете сходство? 

 

В 11.10.2014 в 16:20, Unibrait сказал:

Речь идет не о химической металлизации диэлектриков - в частности, серебрения аэрозольным методом.

Конечно не идет. Такую речь в данной ветке никто не вел и, надеюсь, не будет.

Вы опять написали аргументы, относящиеся к технологической кухне. Даже если перевести написанное Вами на правильный инженерный язык, для потребителя технологии не важно, что за что и как зацепляется, кто куда проникает, как все это сушится и т. п. Потребителя интересуют конкретные конечные характеристики продукта.

В предыдущем посте я задал Вам вопросы о коррозионных свойствах и износостойкости покрытия (т. е. о долговечности). Вы пока не ответили. Как мне кажется, за этими вопросами и кроется суть качества и проработки Вашей технологии/товара. Вы можете ответить на мои конкретные вопросы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Unibrait

"Простому человеку" предоставляются документы, подтверждающие качественные характеристики покрытия. Для этого сделан сертификат соответствия на "Покрытие многослойное зеркальное "Unibrait".  При необходимости можем предоставить протоколы испытаний. Документы выложены у нас на сайте.

Не "простому человеку", который в чем то сомневается, мы готовы предоставить образцы, которые он сможет самостоятельно проверить в любой лаборатории.

В реальных испытаниях участвовало свыше 2-х тысяч образцов с различными способами нанесения, с разными материалами, режимами полимеризации и т.п. Порядка 800 образцов проходят испытания до сих пор. Часть из них внутри, а часть вне помещения. 30 образцов имеют срок эксплуатации внутри не отапливаемого помещения около 3-х лет. Образцы периодически проверяются на наличие очагов коррозии, изменение цвета, а так же адгезионные характеристики.

Сравнительных данных в цифрах по износостойкости нашего покрытия по сравнению с хромом у нас нет. Так как у разных производителей разное качество хромированной поверхности и производить такой анализ бессмысленно. Есть сравнительный анализ эксплуатации хромированных дисков, основанный на данных полученных одной из Питерских компаний специализирующейся на покраске автомобильных дисков, в том числе специализирующейся на снятии хромированных покрытий. Так же мы получали данные о коррозионной стойкости хромированных покрытий похожих компаний из Владивостока и Иркутска. Вывод из этих данных не в пользу хрома. Средний срок эксплуатации хромированных дисков при круглогодичной эксплуатации не превышает полутора лет. Наиболее распространенными видами брака хромированных покрытий были отслоения покрытий по внешнему краю обода диска и в углублениях под болты. На втором месте местные очаги коррозии, так же с частичным отслаиванием. На дешёвые вариантах хромированных покрытий часто встречалась коррозия появляющаяся из-за мочи животных и помета птиц. Неоднократно получали данные о том, что хромированные диски меняли оттенок после химической мойки. 

Эти позволяет нам утверждать, что те хромированные автомобильные диски, которые присутствуют на Российском рынке, в подавляющем большинстве выполнены с очень низким качеством.

Я писал, что долговечность нашего покрытия зависит от толщины защитных лаков и их типа. На используемые нами лаки производители этих лаков дают гарантию 15 лет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Не могу не отметить, что Ваши аргументы становятся для меня все более убедительными и понятными. Но, осталось несколько вопросов. Заранее прошу простить мой сарказм (ничего не могу с собой поделать):

 

"Простому человеку" предоставляются документы, подтверждающие качественные характеристики покрытия. Для этого сделан сертификат соответствия на "Покрытие многослойное зеркальное "Unibrait".  При необходимости можем предоставить протоколы испытаний. Документы выложены у нас на сайте.

К сожалению, такова наша Российская реальность, что любой (в частности, сертификат РосТеста) - это просто бумажка, которая стоит определенных денег. Я более 10 лет имею дело с этой системой. Может быть Ваш сертификат - действительно честный, но как это доказать в нашей реальности? Можно ли посмотреть протоколы испытаний (это базовый вопрос)?

 

Не "простому человеку", который в чем то сомневается, мы готовы предоставить образцы, которые он сможет самостоятельно проверить в любой лаборатории.

С учетом того, что порядочные мировые бренды тратят ежегодно миллионы Евро на испытания своих покрытий, хотелось бы немного сэкономить, получив надлежащию информацию от поставщика.

 

В реальных испытаниях участвовало свыше 2-х тысяч образцов с различными способами нанесения, с разными материалами, режимами полимеризации и т.п.

Правильно ли я понял, что свыше 2-х тысяч автомобилей ездило по всей стране (Вы написали, что испытания - реальные), и все эти образцы инспектировались специалистами?

 

Порядка 800 образцов проходят испытания до сих пор. Часть из них внутри, а часть вне помещения. 30 образцов имеют срок эксплуатации внутри не отапливаемого помещения около 3-х лет. Образцы периодически проверяются на наличие очагов коррозии, изменение цвета, а так же адгезионные характеристики.

Из всего вышеописанного мне кажется (просто на уровне ощущений), что надлежащие испытания проводятся по сей день. А значит результаты - эта тема завтрашнего дня, но не настоящего времени. К тому же Ваши ТУ 2013 года выпуска (первое издание). Мне слабо верится, что технология обкатывалась и испытывалась 10 лет, а потом на 11-й год ввели ТУ. Все это отдает сыростью. Повторюсь, здесь я пишу, руководствуясь ощущениями. Возможно тут Вы меня переубедите.

 

Есть сравнительный анализ эксплуатации хромированных дисков, основанный на данных полученных одной из Питерских компаний специализирующейся на покраске автомобильных дисков, в том числе специализирующейся на снятии хромированных покрытий.

Можно подробнее? Что, с чем и каким образом сравнивалось в этом анализе?

 

Так как у разных производителей разное качество хромированной поверхности и производить такой анализ бессмысленно.

Так же мы получали данные о коррозионной стойкости хромированных покрытий похожих компаний из Владивостока и Иркутска. Вывод из этих данных не в пользу хрома.

Я не могу соединить эти два высказывания в своей голове. На мой взгляд одно противоречит другому. С одной стороны, анализировать бессмысленно. С другой стороны, Вы сделали выводы на базе бессмысленного анализа. И на что/кого похожи эти компании?

 

Средний срок эксплуатации хромированных дисков при круглогодичной эксплуатации не превышает полутора лет.

Если, как Вы говорите, качество покрытий разное, то средний срок эксплуатации - это средняя температура усредненного больного в больнице?

 

Наиболее распространенными видами брака хромированных покрытий были отслоения покрытий по внешнему краю обода диска и в углублениях под болты. На втором месте местные очаги коррозии, так же с частичным отслаиванием. На дешёвые вариантах хромированных покрытий часто встречалась коррозия появляющаяся из-за мочи животных и помета птиц. Неоднократно получали данные о том, что хромированные диски меняли оттенок после химической мойки.

Здесь я Вам верю. Здесь я делаю вывод, что вопрос изучался тщательно. Но, изучение - это процесс, а меня интересует результат.

 

Эти позволяет нам утверждать, что те хромированные автомобильные диски, которые присутствуют на Российском рынке, в подавляющем большинстве выполнены с очень низким качеством.

Тут я бы сильно не обижался на производителей. Наши национальные эксплуатационные условия эксплуатации - это экзотика для свего остального мира. И дело не только в антигололедных реагентах (ездить по Москве зимой - это все равно, что поливать машину соляной кислотой). 

Приведу пример. Как-то на одной мойке таджики смыли с моей машины вместе с грязью половину хрома. По-видимому, состав был слишком сильно щелочным. Это обычное дело и для хрома, и для таджиков. Хром по законам природы не терпит когда его поливают соляной кислотой или концентрированной щелочью. Поэтому не всегда виноват производитель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Я писал, что долговечность нашего покрытия зависит от толщины защитных лаков и их типа. На используемые нами лаки производители этих лаков дают гарантию 15 лет.

Тут я сказал бы, что долговечность любого покрытия в мире зависит от его толщины и типа/материала(ов).

Гарантия 15 лет- на мой взгляд, очень смело. Можно здесь подробнее? Есть ли какие ограничения на гарантию? Если я утоплю машину в реке вместе с Ваши покрытием, будет ли этот случай считаться гарантийным? Может на Вашем сайте больше конкретики:

Металлическое изделие защищено от коррозии на срок 15 лет

Тут опять попрошу прощения за сарказм, но это заявление, на мой взгляд, смелее смелого. Правильно ли я понимаю, что я могу смело варить это покрытие в серной кислоте или в царской водке (aqua regia)  втечение 15 лет, и покрытие не изменит свойств?

 

Раз уж я залез на Ваш сайт, отмечу еще кое-что:

Покрытие Юнибрайт ДЕРЖИТСЯ на изделии в агрессивной среде, НЕ облазит, НЕ сносится Керхером, НЕ отваливается при многократном перепаде температур −40...+180 Со

Начну с конца фразы: я не знаю такого сплава алюминия, такой марки стали, которые нельзя было бы разрушить до состояния шелухи указанным температурным режимом. Но, допускаю, что Ваше покрытие все выдержит: мужик - всмятку, зато калоши целы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Unibrait

Дмитрий, я, как видите, постарался максимально подробно ответить на все Ваши вопросы. Но это отнимает у меня очень много времени. А его жаль. И кроме того - для того что бы ответить на некоторые Ваши вопросы более подробно и наиболее полно мне потребуется отрывать от дела других людей, которые участвовали в разработке и испытаниях покрытия. Я ведь не могу быть специалистом сразу во всем. Это тоже отнимет много времени. Поэтому давайте я сейчас на сколько могу отвечу на Ваши вопросы и завершим на этом полемику.

1. Мы как и предполагали раньше, сейчас выходим на зарубежный рынок. А там, как Вы понимаете, купленные бумажки и голословные утверждения о долговечности покрытия не "прокатят". Поэтому сделано всё по серьезному - оплачивались услуги специалистов, которые профессионально проводили испытания и составляли нужную документацию. Протоколы испытаний, как я и писал, посмотреть можно, но только при посещении нашей компании. Выкладывать их для всеобщего обозрения, к сожалению, не можем, так как некоторыми данными могут воспользоваться наши конкуренты.

2. Две тысячи наших образцов не ездили, как вы выразились, по дорогам. Только часть из них. Но по дорогам конкретно России ездило не менее ста тысяч автомобилей в течение 15 лет, на которых использовались защитные покрытия, которые применяются и нами для защиты нашего покрытия. Причем не только защитные лаки, которые сверху зеркального слоя, но и те материалы, которые под ним. Т.е. мы применяем материалы проверенные временем, а по уверениям производителей этих материалов к тому же ещё и усовершенствованных по сравнению с 15 летней давностью. Промежуточный слой, т.е. составляющие зеркального слоя, тоже имеет историю продолжительной эксплуатации - около 20 лет. Иными словами все материалы применяемые в нашем покрытии имеют продолжительную историю эксплуатации в российских условиях. Т.е. наши испытания плюс эти данные и позволяют нам делать, как Вы выразились - смелые заявления.

3. Большая часть из 800 образцов на которых и по сей день проводятся испытания, и я написал об этом, сделаны на разных материалах, с применением разных режимов полимеризации лаков и с разными составами блескообразующего слоя. Многие из этих составов - это задел на будущее. Не думаете ли Вы, что мы вот создали ЮнибрайтХард и всё - сложили руки и не думаем о будущем? Мы чётко понимаем, что озвучив даже сам принцип получения декоративного зеркального слоя обыкновенным нагреванием, мы в скоро получим конкурентов, которые, я даже не сомневаюсь, уже трудятся в поте лица над подобным покрытием. Поэтому исследования в этой области не прекращаются ни на минуту.

4. ТУ были нами составлены только после того, как мы получили достоверные данные о качественных характеристиках покрытия, проведены испытания по срокам хранения составов, условиям транспортировки и т.п. 

5. Сравнительный анализ хромированных покрытий основывался на дефектных ведомостях, которые составлялись компаниями перед проведением работ. Есть компании, и я даже был несказанно удивлен, которые имеют техрегламент на проведение тех или иных работ расписанный по МИНУТАМ. Т.е. работник получает в работу изделие и он должен выполнить задачу за ранее определенное время. Не успел - это его проблемы. Для определения этого времени и составляются документы о состоянии поступивших изделий. В этих документах четко указывались размеры изделия, конфигурация, состояние покрытия и примерный состав покрытия - т.е. смотрелись слои и присваивали категорию сложности. Исходя из категории сложности отводилось время и на работу оборудования - особенно прожёрливых дизельных компрессоров, так как хромированное покрытие снималось пескоструйной обработкой.

6. Под бессмысленным анализом я подразумевал сравнение конкретного единичного хромированного изделия с нашим покрытием на машине трения. Тем более, что Вами был поставлен некорректный вопрос. Посудите сами - Вы задали вопрос - Есть ли у Вас конкретные сравнительные данные (т. е. цифры) износостойкости Вашего покрытия по сравнению с хромом? Сидел и думал - ну как вообще можно задать этот вопрос? Уж извините - это вопрос школьника, а не администратора форума по гальванике. Какого хрома, какой толщины, каким методом нанесенного, какие используются подложки, какой толщины или не используются вообще, на каком материале хром - на металле или на пластике АБС, в каких режимах хром предполагается эксплуатировать и т.п. Поэтому мной был дан ответ по износоустойчивости хромированных дисков покрытых разными способами в пределах тех данных, которые мы получили из ПОХОЖИХ по своему виду деятельности компаний.

7. Повторюсь - средний срок эксплуатации гальванически хромированных дисков не превышает полутора лет. И шутка о средней температуре больных в больнице неуместна. Здесь будет более подходящая следующая шутка - средний процент смертности от гриппа в больнице деревни "Гадюкино" 50%, а в больнице в Москве - 5%. Зная эту статистику, куда больной поедет лечиться? 

8. На счет защиты на 15 лет. Вкратце я уже ответил, но у Вас довольно странные вопросы, уж извините. То Вы выступаете в роли специалиста, то вдруг прикидываетесь школьником. Отвечу как для школьника - есть разумные условия эксплуатации. Если Вы купили покрытие на автомобильных дисках, то естественно предполагаются определенные условия их эксплуатации - вибрации, перепады температур, воздействие песка, воды, солей, бензина и т.п. Исходя из таких режимов эксплуатации автомобильные диски изготавливаются добросовестными изготовителями с повышенными эксплуатационными характеристиками - более толстые слои защитных лаков, либо применение лаков с повышенной твердостью и химстойкостью. Если Вы принесли изготовителю, ну допустим, деталь от светильника в доме. Тогда такую сильную защиту, как на автомобильных дисках наносить не надо. Это целесообразно и к тому же дешевле.

9. Я знаю такую марку алюминия и стали - например в автомобильном двигателе. И речь не идет о таких экспериментах, как нагрев до 180 и резкое окунание в жидкий азот. Эта фраза о пределах эксплуатации покрытия в нормальных условиях. Хотя в экспериментах нечто подобное мы тоже делали - просто, что бы для себя понять пределы.

10. Не технологичные термины на сайте - это синонимы технологичным терминам. Например - "облезло -  отслоилось". По сути это ни чего не меняет. Будьте проще.

И в конце. Мы предлагаем довольно молодую технологию. И всегда на пути чего то нового встречаются сомневающиеся, противники или воинствующие противники. К сожалению, есть и завистники. Мы очень постараемся развеять сомнения сомневающихся, достойно ответить противникам, а завистникам...., а с завистниками фиг что сделаешь. Как были, есть, так и останутся.  :D Постараемся их не замечать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Да, Вы написали много всего, но практически ничего предметного. Если Вы решили играть на рынке, на котором Вы не единственных игрок, неплохо бы сначала узнать правила игры, придуманные задолго но нас с Вами. Вы когда-нибудь вели переговоры с каким-либо Европейским OEM (не рядом сидели, а именно вели)? Я спрашиваю это потому, что на любых серьезных переговорах Вас был слушали не более 5-ти минут просто потому, что Вы не понимаете как предлагаются и продаются технологии покрытий.

 

     Людей, понимающих что они готовы купить интересуют только аргументы, подкрепленные фактами. Применительно к Вашему бизнесу последовательность интересов выглядит примерно так:

1) Долговечность и эксплуатационные свойств покрытия (коррозионная стойкость, износостойкость и т. п.). Коррозионная стойкость: кол-во часов в камере соляного тумана, номер стандарта такой-то, место проведения испытаний такое-то, кол-во испытанных образцов такое-то. Естественные климатические (по-вашему - реальные) испытания: кол-во образцов, цифровые показатели условий, продолжительности и результатов. Износостойкость: номера стандартов, результаты в цифрах. 

2) Сравнительные технико-экономические показатели (какое место на рынке с данной технологией можно занять).

3) Какие ресурсы требуются для реализации данной технологии (тоже в цифрах).

Дальше на основании полученной информации (и с учетом ряда вопросов меньшей важности) анализируется главных вопрос любого бизнеса - сколько можно заработать.

 

     Вы же в данной ветке столько всего накрутили/навертели, но никакой конкретики я не уловил. Вы начали ветку с каких-то околонаучных объяснений ни о чем. Потом рассказали про 2 машины, которые тестировались в Питере и Новосибрске. Затем Вы рассказали, что тысячи образцов прошли реальные испытания (а если не реальные, то хотя бы чисто конкретные). В итоге Вы резюмировали, что впитали все лучшее из опыта мирового автопрома за последние 15 лет.  И по сей день упорно продолжаются эксперименты, вы стремительно двигаетесь вперед, вы думаете о будущем. Кому все это интересно? Где конкретика? Где стандартизированные результаты в цифрах?

 

     Если Вы продаете автомобиль на рынке, обычно разговор начинается с мощности двигателя, пробега, расхода бензина (т. е. с конкретики). Вы начали с рассказа о том, как замечательно Вы с тещей ездили за грибами. Как только затронулись конкретные показатели (объем двигателя) - Ваш ответ: "Это уже тонкости, частности". 

 

     Исходя из всего прочитанного, мой главный вопрос: зачем Вы сюда пришли, что Вы хотели донести до людей? Вы не понимаете язык бизнеса, не знаете инженерного языка (про науку в этой ветке вообще лучше не говорить). Какова была Ваша конечная цель? Не буду говорить за всех, может у кого-то после Ваших расплывчатых аргументов, не подкрепленных фактами, от восторга свело обе щиколотки. Но, лично для меня Ваши тексты годятся только для праздной застольной беседы с пивом и воблой. На уровне ощущений мне верится, что в Вашей фирме действительно есть компетентные люди, которые могут дать разумные ответы на правомерные вопросы. Просто верится. Никакой конкретики о Вашей технологии я не узнал. Есть безграмотное описание на сайте (сайт Вы поправите), есть Ваши некомпетентные объяснения (Вы научитесь).

 

И напоследок, некоторые детали (опять, не все, но только самые интересные): 

 

Под бессмысленным анализом я подразумевал сравнение конкретного единичного хромированного изделия с нашим покрытием на машине трения. Тем более, что Вами был поставлен некорректный вопрос. Посудите сами - Вы задали вопрос - Есть ли у Вас конкретные сравнительные данные (т. е. цифры) износостойкости Вашего покрытия по сравнению с хромом? Сидел и думал - ну как вообще можно задать этот вопрос? Уж извините - это вопрос школьника, а не администратора форума по гальванике. Какого хрома, какой толщины, каким методом нанесенного, какие используются подложки, какой толщины или не используются вообще, на каком материале хром - на металле или на пластике АБС, в каких режимах хром предполагается эксплуатировать и т.п. Поэтому мной был дан ответ по износоустойчивости хромированных дисков покрытых разными способами в пределах тех данных, которые мы получили из ПОХОЖИХ по своему виду деятельности компаний.

Не буду раздувать эту тему до состояния демагогии. Пускай читатели сами сложат то, что вы писали здесь и ранее (Вы - тоже попробуйте). Задам только 2 конкретных вопроса на базе Вашего высказывания: "Вывод из этих данных не в пользу хрома". Какие конкретно данные Вы вывели (в цифрах)? На чем базировался Ваш вывод о их пользе?

 

На счет защиты на 15 лет. Вкратце я уже ответил, но у Вас довольно странные вопросы, уж извините. То Вы выступаете в роли специалиста, то вдруг прикидываетесь школьником. Отвечу как для школьника - есть разумные условия эксплуатации.

     Я Вам отвечу как взрослому человеку. Термин "разумные условия эксплуатации" - это не юридический термин. То, что для Вас разумно, для меня патология и наоборот. Да, такие понятия как "разумные сроки", "разумные пределы" встречаются в официальной и даже в законодательной документации (безграмотность есть везде). Но, ни один суд не примет в качестве аргумента понятие "разумный".

     Вашей фирме менее года, Вашим ТУ менее года. Вы даете гарантию 15 лет тогда как гарантийные обязательства концерна Фольцваген - гораздо скромнее. Вы даете гарантию без каких-либо ограничений. На Вашем сайте написано просто: "изделие защищено от коррозии на срок 15 лет". Гарантийные ограничения Фольцвагена - это томик энциклопедии. Отсюда и напрашивается детский вопрос: "Откуда такая смелость?"

 

Не технологичные термины на сайте - это синонимы технологичным терминам. Например - "облезло -  отслоилось". По сути это ни чего не меняет. Будьте проще.

Не люблю никого лечить, это некрасиво, но ничего не могу с собой поделать. Прежде чем судить, что Важно, а что нет, я бы порекомендовал Вам изучить предмет, чтобы давать оценку на базе знаний. Приведу очередной пример с Вашего сайта: "по себестоимости в 5 (ПЯТЬ!) раз дешевле гальванического хромирования..." Может быть для Вас эта фраза что-то значит на фоне Вашего упрощенного подхода. Для меня это просто набор слов, не несущий никакого смысла.

 

Я бы резюмировал (если позволите, то и финализировал) на том, что Ваша компетентность лично у меня вызывает большие сомнения (субъективные конечно). Но, насчет Вашей технологии я не могу сказать ни плохого, ни хорошего. В том, что Вы написали, для меня информации - ноль. Хочется верить, что в Вашей фирме все-таки есть компетентные специалисты, которые здесь все смогут объяснить на понятном языке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Unibrait

Цитата - "И как правило - полемика в письменном виде на форумах ни кого и ни когда и ни в чем не переубеждает." Я бы ещё добавил - особенно бессмысленна полемика людей работающих в похожих (конкурирующих) направлениях, но разных по сути - у Вас гальваника, у нас - полимеры. Поэтому для Вас, как Вы написали - информации ноль. Что бы понять эту информацию - надо изучить предмет собеседника, а как я понял - Вам этого не надо.
По поводу конкретики данных или как Вы написали, аргументов - надоело повторять уже в который раз - естественно все эти данные с часами в камере, гостами на четыре страницы в конце ТУ и прочее и прочее у нас имеются и мы готовы предоставить любому клиенту в любое время. Но опять же по вашему выражению - любую бумажку можно купить. Получается противоречие - Вы сначала говорите что Вас убедят бумажки, а потом говорите, что эти бумажки Вас не убедят, потому что их можно купить. Т.е. вы заведомо ставите меня в такое положение, когда любые мои аргументы можно оспорить, а затем на этой основе ещё и обвинить в некомпетентности. Когда на это я предложил Вам или кому нибудь другому взять у нас образец и лично удостоверится в тех показателях, которые мы предоставляем в "бумажке", Вы пишите, что "хотелось бы немного сэкономить, получив надлежащую информацию от поставщика." Т.е. опять просите бумажку, которую, опять же "можно купить". И так на протяжении всей полемики. Вы - дайте цифры. Я - нате. Вы- не верю, купили, чем докажете. Я - не верите - возьмите образец проверьте. Вы - не хочу образец - хочу бумажку с цифрами. И так по кругу. Вам самому не смешно?
Точно так же я возьму любое утверждение с Вашего сайта, например, http://www.galvanik.ru/Enthone/ENPREP-238-NW.shtml  - "Сильно щелочной, сильно эмульгирующий обезжиривающий раствор служит в 1,5?2,5 раза дольше стандартных составов". Чем докажите? Купленной бумажкой? Или бумажкой, которую купили поставщики этого состава? А может Вы покажете купленные отзывы потребителей этого раствора? И почему такой "разлёт" - от 1,5 до 2,5 раза? И какой стандартный состав? Неужели есть в мире один единственный стандартный состав? Что то я начинаю сомневаться в компетентности Вашей фирмы. Вы можете ответить, что поставщики - это мировые бренды, им все доверяют, у нас безупречная репутация, у наших сотрудников дипломы и т.п. На что я скажу - а Вы всё врете. Один раз купили у мировых брендов состав, получили на него "бумажку", а затем на своей производственной базе с помощью дипломированных специалистов "забодяжили" нечто подобное, разлили в купленную в Китае аналогичную тару и торгуете подделкой, но с "бумажкой" бренда. А ещё найдется конкурент или неудачник, который напишет про Вашу фирму какую нибудь ахинею. Вот тогда Вы действительно запаритесь доказывать, что Вы не верблюд.
И знаете чем всё это закончится  - Вы скажете - Если не верите, возьмите у нас бесплатно пару литров этой обезжирки и проверьте сами.
 
Видя такую ситуацию с манипуляциями моих высказываний у меня уже нет желания отвечать на Ваши вопросы.
 
Поэтому давайте прекратим бессмысленную полемику и остановимся на утверждении с которым, надеюсь, Вы согласитесь - Время покажет кто был прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

По поводу конкретики данных или как Вы написали, аргументов - естественно все эти данные с часами в камере, гостами и прочее и прочее у нас имеются и мы готовы предоставить любому клиенту в любое время. Но опять же по вашему выражению - любую бумажку можно купить. Получается противоречие - Вы сначала говорите что Вас убедят бумажки, а потом говорите, что эти бумажки Вас не убедят, потому что их можно купить. Т.е. вы заведомо ставите собеседника в такое положение, когда любые его аргументы можно оспорить, а затем на этой основе ещё и обвинить в некомпетентности.

Просто прочитайте внимательно, о чем я писал. Спрашивая цифры (факты), я имел ввиду именно и только то, что я имел ввиду. Дайте мне цифры, и я им поверю без всяких печатей и подписей. Я также не писал, что любую бумажку можно купить. Я писал только о Российских бумажках. Покажите мне бумажку, подписанную Опелем, скажите номер Вашего покрытия в IMDS системе - я тоже этому поверю.

 

Точно так же я возьму любое утверждение с Вашего сайта, например...

Совершенно здесь с Вами согласен. На нашем сайте тоже не все идеально. Самому стыдно читать некоторые места, являющиеся некорректными и дающие много плодов для фантазий.

 

Видя такую ситуацию с манипуляциями моих высказываний у меня уже нет желания отвечать на Ваши вопросы.

Не знаю, видит ли кто-нибудь кроме Вас какую-либо манипуляцию (я - нет). Читайте внимательно.

 

Я бы ещё добавил - особенно бессмысленна полемика людей работающих в похожих (конкурирующих) направлениях, но разных по сути - у Вас гальваника, у нас - полимеры.

Я бы не сказал, что наши направления конкурирующие. Кроме того, здесь Вы очередной раз показываете свое непонимание бизнеса покрытий. Есть общие базовые принципы (читайте выше).

 

Поэтому давайте прекратим бессмысленную полемику...

Я только за. Тем более, если то, что Вы написали в последнем посте, Вы считаете самым важным остатком темы, значит осмелюсь предположить, что с остальными вопросами Вы либо согласны, либо не знаете что ответить. А значит к некоему общему знаменателю мы все-таки пришли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Deniss
      Автор: Deniss
      День добрый ! Помогите пожалуйста советом. Успешно освоил никелирование и меднение , сейчас перехожу к хромированию. Все ванны до этого сам спаял из ПП толщиной 10мм с боковыми отсосами , барботажем, нагревателями с тефлоновым покрытием и т.д . Хотелось бы для хромирования тоже использовать ванны из ПП так как уже освоенная технология их изготовления. Но в разных источниках противоречивая информация о надежности полипропиленовой футировки для хромирования . Конечно PVDF решил бы все проблемы но у нас его не купить да и спайка под вопросом.
      Жду ваших советов .
    • Эдуард Александрович
      Автор: Эдуард Александрович
      Есть матрицы макаронного производства,через них проходят тестовые трубки,
      затем эти трубки срезаются шестью мелкими ножами,эти ножи трут по покрытию на латунной матрице,
      моя задача подготовить матрицу к нанесению покрытия и отправить тому кто грамотно все нанесет,
      оформим договор,всё официально.
      во вложении есть видео где были попытки нанесения покрытия,все вопросы по цифрам
      8932853 семьсемь 39 фото видео.rar
       
    • Антон Эдуардович
      Автор: Антон Эдуардович
      Доброго время суток коллеги!
      Подскажите где в Москве или М,Области можно отхромировать медные шины 8х80х100 ...4500. Размеры от 10 см и до 4,5 м. (длинномеры нужно хромировать только концы ).
       
    • Evgeni Barashkoff
      Автор: Evgeni Barashkoff
      Добрый день! ищем производство способное нанести износостойкий хром на винт длиной 5 м+
    • Evgeni Barashkoff
      Автор: Evgeni Barashkoff
      Господа
      ищем производство обладающее ванной 5,5 метров и выше. Может кому попадались? 
      Спасибо)
×