Перейти к содержимому

Оцените эту тему

Рекомендованные сообщения

golod

Нехочу никого бесплатно рекламировать... Обратитесь в Менделеевский на кафедру процессов и аппаратов. Они изготавливают установки обратного осмоса.

:D Дмитрий Вы продаете мембранные фильтры? Если не секрет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

мы мембранные фильтры не продаём

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Krusty

К сожалению почти никто в этой теме не освятил вопросы утилизации образующихся при выпаривании стоков концентратов а также промывных вод и эллюатов от установок обратного осмоса. Насколько сравнимы данные методы очистки (выпаривание и мембранная технология) в этом плане?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Концентраты/элюаты сдаются фирмам, занимающимся утилизацией отходов. Насколько сравнимы данные методы в этом плане (и во всех остальных планах), надо считать в каждом конкретном случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
LeeL

Здравствуйте! Вы моя последняя надежда!

Дело в том, что сейчас я пишу диплом по очистке сточных вод на предприятий горячего и холодного цинкования. Схему очистки составить просто, но вот в нагрузку мне дали разработать метод дальнейшей переработки и захоронения/полезного использования отходов. Пожалуйста, подскажите что можно рассмотреть в данном случае!

Подумала: выпаривание, но для организации самого процесса нужны немалые кап.вложения, да и сама установка, насколько я знаю, не из дешевых; но и если даже использовать выпарную установку, захоронение цинка и железа- тоже дорогое удовольствие! Поделитесь опытом, идеями на этот счет! ссылки, идеи, работы, литература, схемы...nyev7@rambler.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexandre

А что думает общество о выпаривании воду путем орошения канала в вытяжной вентиляции? Мне называли цифры 8литров воды на 1000м3 воздуха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reerr

Не могу ответить за общество, но, по моему скромному мнению, вода испаряться будет. Подтверждением тому являются постоянно зарастающие воздуховоды вытяжной вентиляции. А далее возникает вопрос, как у Вероники Маврикиевны в старом анекдоте: «А суть где?» Что общество с этого поимеет? Для решения каких задач и как практически предполагается использовать это явление?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexandre

Для решения каких задач и как практически предполагается использовать это явление?

Соответственно воздух очищаться дополнительно будет и воду после промывки можно испарять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
derba

Выпарка не такая, уж и энергоемкая, если использовать ступенчатую выпарку, когда следующая ступень выпаривается вторичным паром с предыдущей ступени (последующая ступень с меньшим давлением, а последняя – под разряжением.). Такой способ используется при производстве сахара. При такой производительности все ступени (4-5 ступеней) все в одном аппарате. А горячим конденсатом подогревать электролит на входе. Однако, есть но, трудно очистить от летучих органических примесей, (ведь используются и различные растворители) от летучих кислот, например: соляной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reerr
Alexandre сказал:

Соответственно воздух очищаться дополнительно будет и воду после промывки можно испарять.

Я же попросил разъяснить, как это будет реализовано практически. Пока из пояснения мне видится, что воздух будет не очищаться, а дополнительно загрязняться аэрозолем, образующимся от смешения воздушного потока с гальваностоками. Если поставить какие-то дополнительные уловители на пути аэрозоля, то нет смысла говорить об эффективной вентиляции. А что делать потом с уловителями? Вредные вещества из промывок переместятся в уловители. Кроме этого, система вентиляции будет дополнительно загрязняться в результате осаждения и испарения образовавшихся аэрозолей, что также резко понизит ее эффективность и потребует дополнительных чисток. Воду, естественно, испарить вентиляцией можно, но она улетит, в отличие от других технологий, где очищенная вода возвращается в процесс. Но все это - только мои фантазии из-за отсутствия более полной информации. Поэтому предлагаю еще раз пояснить, как процесс будет выглядеть практически по мысли авторов идеи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alexandre

Поэтому предлагаю еще раз пояснить, как процесс будет выглядеть практически по мысли авторов идеи.

Вопрос в том, можно ли промывочные воды очищать и использовать повторно. Будет ли экономически эффективно. Если нельзя, то желательно ее наверное выпарить. Где-то читал что в Германии на покрытие 1м2 расходуют 8литров воды, а у нас 1500литров. Каким образом у них достигается такой расход?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
timmy

Каскад ванн улавливания плюс совместная промывка деталей в одной ванне улавливания с разных технологических операций (когда такая промывка допускается). Мудрено, требуется больше места, но зато можно сократить выбросы, а в некоторых случаях даже возвращать компоненты в раствор. По сравнению с проточными ваннами еще и бегать больше приходится. С проточной ванной попроще - прополоскал деталь в одной ванне промывки и в следующую технологическую ванну детали завешиваешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
enviropark

Где-то читал что в Германии на покрытие 1м2 расходуют 8литров воды, а у нас 1500литров. Каким образом у них достигается такой расход?

Почитайте Руководящий документ ЕС по НДТ гальванического производства. Там есть описания с примерами. Доступ свободный. Но, насколько помню, там было написано о стремлении к достижению водопотребления в идеале 30 л/м3 обрабатываемой поверхности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Barva
В 14.05.2006 в 10:44, Дмитрий Зарекин сказал:

Я имел ввиду, что для очистки гальваностоков метод выпаривания - самый дорогой по сравнению с другими методами, в частности, мембранными. Молоко и соки концентрируют по органическим веществам, гальваностоки - по электропроводным, в основном, неорганическим солям. Эта разница - принципиальна, поэтому я бы не сравнивал соки с гальваностоками. Кстати, на Западе молоко чистят от молочной кислоты электродиализом.

Вода, в отличие от всех остальных жидкостей, имет самую высокую теплоту испарения. Поэтому очистка испарением дороже, чем, например, электродиализ в несколько сотен раз.Мембранные технологии не предусматривают использования реагентов и рабочей силы. Установки электродиализа и обратного осмоса в 2-4 раза меньше, чем выпарные установки с такой же производительностью. Расходные материалы (мембраны) меняются раз в год (сколько электричества можно нажечь за год?). Мембранные установки также принимают на себя универсальные стоки и выдают в производственный контур дистиллированую воду.На мой взглят развитие мембранных методов тормозят два фактора:1) Требуется квалифицированное обслуживание.2) Мало кто умеет делать качественное оборудование и расходные материалы.

Почему только на западе.

Я вот нашла https://litechaqua.com/eliektrodializ и у нас электродиализ предлагают, и да, вот перечень процессов где его используют:

 

опреснения морской воды при получении питьевой или технической воды 

обессоливания жидкостей содержащих радиоактивные элементы 

обессоливания сточных вод гальванического производства

извлечение и концентрирование ценных неорганических компонентов из  сточных вод 

деминерализации молочной сыворотки 

деминерализации глицерина-сырца

рекации щелочного гидролиза 

извлечения и возврат в производство кислот и щелочей со сточных вод после восстановления ионообменных смол 

удаления тартратов из виноматериалов, и соков стабилизация рН 

очистки фармацевтических субстанций 

обессоливания растворов содержащих органические вещества 

производства растворов глушения газовых и нефтяных скважин

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Потому, что с момента создания цитаты прошло 12 лет. За это время что-то могло измениться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Леша

Имхо, эти 30л/м2 в Германии не более, чем красивая сказочка для обывателей постсоветского пространства от бесполезных экологов постсоветского пространства - у нас это возможно только во вред предприятию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reerr

Прочитал статейку про электродиализ. http://twt.mpei.ac.ru/books/vve/CH5.3_pg1.htm 

Меня интересует электродиализ в части очистки гальваностоков.

Хотелось бы получить комментарий от разбирающихся в этом деле больше меня и ответы на несколько вопросов.

1. Справедливо ли утверждение авторов материала, что электродиализ требует предварительной обработки, в частности удаления железа, что значительно усложняет процесс?

2. Справедливо ли утверждение авторов материала, что на практике эффективность электродиализа порядка 50%. Соответственно, для очистки примерно на 90% потребуется три каскада очистки (0.5х0.5х0.5=0.125)?

3. Что делать с полученным концентратом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Леша

Вбрасыватели-экологи забыли уточнить, что вода в Германии (со сбросом стока) стоит примерно в 15 (!) раз дороже, чем, в среднем, на постсоветском пространстве.

Если на 1м2 покрытия цинком используется 300л воды, что, имхо, более, чем достаточно (у нас примерно 200л), то в себестоимости покрытия эта вода (взять и сбросить, без стоимости очистки, а чистить ее можно относительно недорогими традиционными реагентными методами) составит около 2%. . При отсутствии государственных субсидий/налоговых преференций менее "водоемким" гальваникам.

При таких раскладах, вопрос едва ли стоит внимания в принципе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин
4 часа назад, reerr сказал:

1. Справедливо ли утверждение авторов материала, что электродиализ требует предварительной обработки, в частности удаления железа, что значительно усложняет процесс?

Любой процесс тонкой очистки требует предварительной обработки. Электродиализ - не исключение.

4 часа назад, reerr сказал:

2. Справедливо ли утверждение авторов материала, что на практике эффективность электродиализа порядка 50%. Соответственно, для очистки примерно на 90% потребуется три каскада очистки (0.5х0.5х0.5=0.125)?

Многоступенчатый электродиализ - это нормально.

4 часа назад, reerr сказал:

3. Что делать с полученным концентратом?

Отходы будут оставаться всегда. Что делать? Это смотря, какие отходы. Отходы можно концентрировать выпариванием. Из них можно что-то извлекать и продавать. Можно ещё много чего делать. Тут надо считать, зная состав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reerr

Если электродиализ при очистке гальваностоков требует предварительного удаления железа, то как это сделать? Реагентным способом? Так заодно уж удалим и остальные тяжелые металлы и обойдемся без электродиализа.

Некие хорошо знакомые мне очистные (электрокоагуляция) снижают концентрацию меди со 100 до 0,05 мг/л, т.е. в 2000 раз за проход. Я не просто так спросил: "Справедливо ли утверждение авторов материала, что на практике эффективность электродиализа порядка 50%?"  Три прохода электродиализа снизят концентрацию примерно в 10 раз. Сколько каскадов электродиализа потребуется для снижения концентрации в 2000 раз? Не слишком ли роскошно?

По поводу концентрата. Сомневаюсь, что его обработка с целью извлечения чего-либо на месте будет экономически целесообразна из-за малых объемов. Также сомневаюсь, что можно организовать централизованную обработку из-за невозможности более-менее стандартизировать параметры концентратов по поставщикам и во времени.

Поэтому хотелось бы получить комментарий от того, кто знаком с очисткой гальваностоков электродиализом на практике, если эта практика в самом деле где-то реализована.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин
В 06.11.2018 в 16:44, reerr сказал:

Если электродиализ при очистке гальваностоков требует предварительного удаления железа, то как это сделать? Реагентным способом? Так заодно уж удалим и остальные тяжелые металлы и обойдемся без электродиализа.

Разные тяжёлые металлы удаляются разными способами. Предварительное удаление железа - это нормально. Например, для ионообменных смол также требуется предварительная очистка от железа.

В 06.11.2018 в 16:44, reerr сказал:

Некие хорошо знакомые мне очистные (электрокоагуляция) снижают концентрацию меди со 100 до 0,05 мг/л, т.е. в 2000 раз за проход. Я не просто так спросил: "Справедливо ли утверждение авторов материала, что на практике эффективность электродиализа порядка 50%?"  Три прохода электродиализа снизят концентрацию примерно в 10 раз. Сколько каскадов электродиализа потребуется для снижения концентрации в 2000 раз? Не слишком ли роскошно?

Не знаю, что тут подразумевается под эффективностью. Возможно имеются ввиду доли концентрата и обессоленной воды (50/50). Электродиализ может снижать концентрацию тяжелых металлов в 1000 и более раз, для чего требуется 1-2 ступени.
Насчёт электрокоагуляции. Нет универсального метода очистки. У каждого метода свои недостатки, в т. ч. у электрокоагуляции.

Насчёт концентрата - сложно рассуждать абстрактно. Нужен состав и количество концентрата.

В 06.11.2018 в 16:44, reerr сказал:

Поэтому хотелось бы получить комментарий от того, кто знаком с очисткой гальваностоков электродиализом на практике, если эта практика в самом деле где-то реализована.

Я знаком только с практикой установки и последующего отказа от электродиализа. Но возможно за последние годы что-то изменилось. Сама идея, на мой взгляд, имеет право на жизнь, и эта идея не нова.

Какова Ваша конечная цель? Самостоятельно аппарат электродиализа Вы не соберёте. А если хотите купить, так обратитесь с этими вопросами к продавцу. Пускай продавец даст Вам схему, материальный баланс и расскажет о практике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Леша

Уважаемые коллеги, а кто использует ПЭМы? На каких процессах и какой результат?

Тема же интересная, притом позволяет получить нужный анодный металл (цинк, никель, медь) или хромовый ангидрид, а не ненужную соль.

Притом цена вопроса там же не велика... (правда, ага, наш отдел поставок не смог купить ни модуля, ни мембран - им так проще, а мы им не начальники).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reerr
В 11/7/2018 в 18:00, Дмитрий Зарекин сказал:

Какова Ваша конечная цель? Самостоятельно аппарат электродиализа Вы не соберёте. А если хотите купить, так обратитесь с этими вопросами к продавцу. Пускай продавец даст Вам схему, материальный баланс и расскажет о практике.

Меня иногда приглашают оживить "спящие" очистные гальваностоков. Поэтому я пытаюсь оценить, стоит ли рекомендовать выкинуть старую рухлядь и поставить что-то новое, современное. Информации продавцов, как показывает практика, не всегда можно доверять. Поэтому меня интересует мнение эксплуатантов, если оные имеются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
reerr
В 11/7/2018 в 18:00, Дмитрий Зарекин сказал:

Не знаю, что тут подразумевается под эффективностью. Возможно имеются ввиду доли концентрата и обессоленной воды (50/50).

Полагаю, что раз речь идет об очистке гальваностоков, под эффективностью подразумевается степень извлечения загрязнителей.

Практический пример. На одном из предприятий я отслеживаю качество обессоленной воды. Обратный осмос. Доли обессоленной и концентрата порядка 1:4. Концентрация хлоридов уменьшается порядка в 300-400-500 раз. Общее солесодержание, оцененное по удельной электропроводности, уменьшается в 300-400 раз. Думаю, что можно говорить об эффективности обессоливания 300-400,  а не 5.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Зарекин

Понятно. Я не знаю, кто автор статьи, на которую Вы сослались, и что он имел ввиду. Электродиализ сложно рассматривать абстрактно, т. к. многое зависит от конкретных технических решений. Если бы была конкретная установка с конкретными характеристиками производителя, тогда было бы что обсудить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Дмитрий Зарекин
      Автор: Дмитрий Зарекин
      Решил сделать водоподготовку в своей квартире. Исходная вода по содержанию солей жесткости и железа близка к границе показателей питьевой воды. Планирую очищать весь объем потребляемой в квартире воды (пространство санузла позволяет). Начал смотреть интернет на предмет готовых решений в области водоподготовки для квартиры и коттеджа. Фирм – куча. Что не сайт, то революционная технология. Везде – специалисты, компетентность, многолетний опыт, передовые технологии, инновации и т. п. В общем, облазив уйму сайтов, не нашел ни одного продавца, предлагающего реализацию бытовой водоочистки, чья технология увязывалась бы с законами природы и банальной логикой. Все что я видел – в лучшем случае не делает с водой практически ничего полезного (толку мало, но и вреда никакого), в худшем – чистит, но в процессе участвуют яды.
      Получается, либо мир немного не такой, либо со мной что-то не так. Поясню подробнее. Игрушечные фильтры наподобие Аквафор исключил сразу. От низконапорного обратного осмоса отказался, т. к. жалко выбрасывать 40-70 % потребляемой воды. Кстати, здесь следует отметить, что на большинстве сайтов по продаже бытовых установок обратного осмоса почему-то не дается информации о степени разделения. По-моему количество воды, выбрасываемое в помойку – это гораздо более важный и информативный показатель, чем тонкие технические характеристики на молекулярном уровне, которыми изобилуют все продавцы обратного осмоса. Впрочем, если вода из скважины, то можно сливать и 70%. Но, у меня не коттедж, у меня квартира. Электродиализ в контексте моей задачи – поинтереснее будет. Но, типовых тех. решений в этой области рынок, к сожалению, не предлагает. Остается только ионный обмен.
      Ионообменные технологии представлены на нашем рынке весьма широко и разнообразно. Причем, что примечательно, большинство продавцов продают ионообменные смолы просто как насыпной материал без всякого понимания, что это такое. Особенно забавно ситуация выглядит на строительных рынках: продается просто «смола амИрИканская» или «смола китайская». Что это за смолы, каких они видов, типов и форм, каковы их характеристики – не знает никто. Впрочем, это была лирика. Основная проблема использования ионообменных смол для очистки от солей жесткости кроется не собственно смолах, а в том факте, что для любой подобной смолы железо является ядом. Железо не участвует в ионном обмене и, осаждаясь на поверхности гранулы смолы в виде окислов, блокирует работу материала. Некоторые производители/продавцы указывают, что их смолы якобы не чувствительны к железу в небольших количествах. Например, до 5 мг/л (возможно и больше, это зависит от совести продавца). Звучит заманчиво. Но, если вода в квартире грязная – 99%, что вода загрязнена в т. ч. и железом, причем в приличных количествах. Не думаю, что у нас в стране есть много магистральных трубопроводов из пластика. Поэтому пока есть стальные трубы, железо будет везде (или почти везде). В воде из скважины тоже зачастую много железа. Поэтому редко можно встретить случай загрязнения воды солями жесткости при отсутствии загрязнения железом. С другой стороны, любая смола тем меньше чувствительна к железу, чем меньше железа. Поэтому, если производитель/продавец заявляет, что на его смолу железо не влияет, но в пределах разумного, а пределы разумного должны находиться в умеренных рамках – ничего кроме рекламного трюка в подобных описаниях я не вижу.
      Т. е. если присутствует железо, будут проблемы с ионным обменом. Хотя, для любой смолы железо собственно ионному обмену не вредит. Поэтому, если заявляется, что смола не чувствительна к железу – отчасти это правда. Проблема, что окислы железа формируют на поверхности смолы непроницаемую перегородку. Но, если единичному иону все таки случайно удастся через эту перегородку проскочить – произойдет полноценный ионный обмен. Т. е. проблема не в смоле, а в том, что к поверхности смолы затрудняется подход. Конечно, существует ряд приемов частичного восстановления смолы, можно периодически пытаться смолу чистить. Но, моей целью является эффективное технологическое решение, а не совокупность шаманских методов.
      Итак, обезжелезивание – это объективная необходимость и самая сложная задача при использовании ионообменных технологий. Можно, конечно, постоянно менять смолу. Но, в моем случае это все равно, что менять двигатель при появлении нагара на запальных свечах. Рынок предлагает два технологичных способа (перманганатная очистка и аэрация), а также несколько шаманских способов, о которых – чуть позже.Перманганатная очистка являет собой процесс окисления перманганатом с последующей доочисткой и от окислов железа, и от марганца. Нюанс в том, что железо в воде – это грязно, противно, но это не яд. А марганец в воде – это яд при приеме внутрь даже в малых количествах. В общем, очистка от грязи с применением ядов является для меня весьма сомнительным решением. Например, кто-нибудь согласится купить стиральную машину, которая в ходе стирки сначала обрабатывает белье машинным маслом, фенолом и мышьяком, а потом все отстирывает дочиста с гарантией производителя?
      Аэрация – способ абсолютно безвредный. Но, для эффективной реализации данного метода у меня в санузле нет места для кубового бассейна, барботируемого воздухом круглосуточно. Возможно, на рынке и есть какие-либо эффективно работающие бытовые установки (я не видел, но верю, что такие существуют). Но для меня данный метод в принципе не является оптимальным т. к. аэрация – это процесс медленный, требующий больших площадей и механического воздействия, в то время, как существуют реагентные методы, гораздо менее технологичные, требующие значительно меньших ресурсов и безвредные. Насчет шаманских методов обезжелезивания – в интернете я нашел много таких революционно-передовых технологий и товаров. Остановлюсь на товаре, который меня наиболее позабавил. Это фильтрующая среда BIRM. В описании этого продукта мне было достаточно первой фразы: “BIRM действует как нерастворимый катализатор, ускоряющий реакцию между растворенным в воде кислородом и содержащимся в воде двухвалентным железом.” Еще где-то читал, что в обычной воде присутствует достаточное количество растворенного кислорода для полноты осаждения. Достаточное количество растворенного кислорода присутствует в озере, в которое ниспадает водопад. Я сильно сомневаюсь, что в воде из скважины либо из трубы, причем после очистки на водоканале присутствует достаточное количество кислорода. Но, не это главное. Давайте задумаемся над данной фразой, вспомнив о химии. Катализатор – это ускоритель реакции. Однако, для иона двухвалентного железа и молекулы растворенного кислорода прореагировать – это не проблема. Реакция проходит не просто быстро, а неприлично быстро. Основная проблема процесса (говоря по-научному, лимитирующая стадия) – это встретиться этим двум частицам. Говоря более простым языком, судя по описанию, я понял, что BIRM – это ускоритель воспламенения газа, тогда как время возгорания газовой конфорки определяется скорее временем доставания и чирканья спички, чем временем воспламенения газа от пламени последней. В тоже время, я не нашел в описании ничего о том, что BIRM как-то помогает доставать спичку. Я отнюдь не заявляю, что BIRM – это не эффективный материал, т.к. сам я этот материал не испытывал и в деле не видел. Может быть материал и хороший, но его описание не соотносится с законами природы. Может быть в описании ошибки, может быть еще что-либо имеет место быть.
      Для чего я это все написал? Вышеизложенное нельзя назвать статьей, это скорее мысли вслух и призыв к обсуждению. Мне не удалось найти ни одного поставщика, могущего создать грамотное и эффективное решение водоподготовки в квартире. Предложить могут многие и, насколько я понял, конкуренция в этой области довольно жесткая. Но, может ли кто-то создать? Я не нашел к этому никаких предпосылок. Поэтому, есть ли у кого какие-либо идеи и/или практика для решения данной задачи? Спешу заметить, что мне интересны только аргументы и факты, базирующиеся на законах природы и имеющие материалистическое обоснование. Т. е. аргументы типа «у соседа 5 лет работает, и все хорошо», «иностранная фирма с многолетним мировым опытом», «все наши специалисты имеют ученые степени» для меня не являются предметными. В общем, хочется, чтобы в моих суждениях меня разубедили. Наверное, тогда и получится сделать правильные очистные.
    • Ruah
      Автор: Ruah
      Доброго времени суток!
      Я пишу проект по рационализации схем промывок. К сожалению, руководитель у меня никак не связан с гальваническим производством, а самой разобраться в некоторых моментах не получается. Будьте добры, ответьте на несколько вопросов.
      1) Что лучше делать с отработанным цианистым электролитом кадмирования: выпаривать или использовать ионообменный метод очистки (можно ли его вообще выпаривать?)? Состав: окись кадмия, никель сернокислый, натрий цианистый.
      2)Где можно узнать состав солей «Ликонда АА-Т» и «Ликонда 1Б»?
      3)С.С. Виноградов описывал периодический непроточный режим промывки, преподнося его как (практически) бессточный. При этом говорилось, что некоторые растворы таким образом могут работать до нескольких лет. Очень бы хотелось услышать ваше мнение по этому предложению. Может ли реально раствор таким образом сохранять работоспособность (при условии периодической фильтрации от пыли и корректировке)?
      Буду очень благодарна за ответы.
    • Zorg
      Автор: Zorg
      Как известно в процессе травления происходит растворение металла в кислоте и в один прекрасный момент ванна травления перестаёт работать и её надо менять. Существуют ли методы х или э/х извлечения растворенного металла из кислоты чтобы она снова заработала?
×
UA-55536904-1