Частичное непокрытие деталей в барабане.

[Дон-Кихот 0]

6. Про кабели. А что разрыв кабеля разве не предполагает снижения его пропускной способности? :shock:  Это же вроде те основы, которые известны любому КИПовцу и АСУшнику. Удивительно слышать от вас такие "сенсации".

Извиняюсь за неточное выражение. Кабель до конца никогда не рвется, а когда разрывается изоляция, то он входит в контакт с электролитом и некоторые предполагают что есть утечка тока через электролит.

 

Мной написано следующее:.«Я лично убедился, что через кабель с поврежденными жилами ток протекает в 2-7 раз меньше, а с разорванной изоляцией, может падать до нуля!»

 

Поясняю: с разрывом изоляции жесткость кабеля падает так сильно, что медные провода разрывается еще быстрее. И как я говорил,- ток может падать до нуля.

[Дон-Кихот 0]

3. Если ты пришел к такому заключению, то как ты проводишь измерения силы тока? Измельчив проводник ты повышаешь его сопротивление, которое компенсируется повышением напряжения. Все остальные положения остаются в силе. Два контакта стали заводить наверное потому, что подводящая жила получаетия в этом случае более тонкой. И более гибкой к тому же.

У меня есть прибор, типа клещей, которым можно мерять ток в любом кабеле барабана.

 

Да повышением напряжения компенсируется общий ток через детали, но по всей длине массы деталей ток распределяется равномерно? Это то в чем я сомневаюсь.

 

Повторю свои слова: «. . . если имеет место, к примеру, термообработка деталей, недостаточная очистка деталей или обезжиривание (что уменьшает проводимость тока), то прохождение тока через детали будет неравномерным) проводимость тока ухудшается), ток уменьшается с удалением от плавающего контакта. А значит плотность тока будет ниже требуемой в удаленных областях. . .»

 

 

Что ты имеешь ввиду?

Все остальные положения остаются в силе. Общий ток?

[Дон-Кихот 0]

Давайте подождём конца следующей недели. Если в кислом электролите с тем же оборудованием проблем не будет, то вопрос решен. Да должен отметить, что до постройки новой линии завод работал 15 лет на кислом цинковании, но с гораздо меньшими барабанами. Результаты были очень хорошие.

 

Просто сейчас у нас праздники и до праздников успели сделать только несколько барабанов и как я разговаривал с нашим представителем на заводе, результаты были хорошие. Я лично думаю, что дело в щелочном электролите и слишком большом размере барабана. Когда они переходили на электролит конкурентов, то вроде проблем было поменьше.

Сравнение со старой линией, с гораздо меньшими барабанами очень уместно! И сходится с моими предположениями. В больших барабанах износ и разрыв кабелей гораздо больше, и влияние этого фактора гораздо сильнее. Соответственно в них больше неравномерность тока и загрузка деталями.

[timmy 0]

Ефим

Ну давайте подождем... Правда мне это решение не очень нравится...

 

Дон-Кихот

1. Про ограничитель. Самое простое установить в этих полуосях пробки с отверстием через которое пропустить кабель. Само отверстие можно дополнительно уплотнить, чтобы кабель не очень свобдно перемещался.

 

2. Про кабель. Если кабель (жила кабеля) разрывается то пропускная способность его падает. Если вы с электрикой общаетесь, то для вас это должно быть очевидно.

 

3. Про предположение. Я так понял только электролит заменяют, а все остальное остается в том же состоянии. Если предположение верно, то замена вряд ли поможет.

[Дон-Кихот 0]

2. Про кабель. Если кабель (жила кабеля) разрывается то пропускная способность его падает. Если вы с электрикой общаетесь, то для вас это должно быть очевидно.

Ты прав, « Если кабель (жила кабеля) разрывается то пропускная способность его падает» . Жаль что из моих рассказов не было понятно, но этапы разрыва кабеля следующие:

1. разрыв внутренних жил кабеля, потеря проводимости в 2-7 раз, ухудшение прочности. (не заметен работникам)

2. разрыв изоляционной оболочки, быстрая потеря проводимости до нуля. (заметно не сразу,- случайно, после проблем в покрытии)

 

Бывают проблемы в покрытии уже на 1 этапе, при этом гадают, какой кабель виноват. . .

[timmy 0]

Не вопрос. Дай задание своим электрикам 1-2 раза в неделю проводить "прозвон" всех кабелей плавающих контактов. Не думаю, что на подобное мероприятие уйдет очень много времени, зато сможешь вовремя провести замену кабеля. Так и обоснуй: в связи с участившимися случаями брака, связанными с неисправностью подводящих кабелей прошу включить в план еженедельного осмотра линии проверку кабелей на пригодность путем...(дальше сам наверное придумаешь )

[Дон-Кихот 0]

Да, ты правильно разгадал решение! Это то, что я предлагаю.

 

Только нач. производства упрям, не хочет идти на сотрудничество и боится упускать влияние. :evil:

 

А сейчас я представляю визуальную иллюстрацию своей теории и повторю положения возникновения частичного брака в покрытии.

Что-то сюда файлы не загружаются. . . Пришлось сделать ссылку:

 

http://sila-duxa.narod.ru/00-05.html

 

Этапы разрыва кабеля следующие:

1. разрыв внутренних жил кабеля, потеря проводимости в 2-7 раз, ухудшение прочности. (не заметен работникам)

 

2. разрыв изоляционной оболочки, быстрая потеря проводимости до нуля. (заметно не сразу,- случайно или после проблем в покрытии)

 

Если имеет место, к примеру, термообработка деталей, недостаточная очистка или обезжиривание (что уменьшает проводимость тока по деталям), то прохождение тока через них будет неравномерным, ток уменьшается с удалением от плавающего контакта. А значит, плотность тока будет ниже требуемой в удаленных областях.

 

А в случае поврежденного кабеля плавающего контакта неравномерность прохождения тока усиливается. И плотность тока уменьшится с одной стороны барабана, думаю тоже в 2-7 раз.

 

Что скажете? :?:

[timmy 0]

Обосновывает он чем-нибудь свой отказ?

И как ты ему это свое предложение подаешь?

Ну допустим, ты ему просто говоришь, что надо бы организовать дополнительный контроль качества подводящих кабелей. Он спрашивает - зачем?

И что ты ему на это отвечаешь?

Ссылаешься на анализ причин брака, показываешь экономическую эффективность?

Или просто говоришь: "Надо Федя, надо!" после чего чего разговор из конструктивного диалога переходит в банальное выяснение чье звание круче?..

 

Просто о того как идея подается зависит ее дальнейшая судьба, вот.

[Дон-Кихот 0]

Моя идея, или теория, пока в стадии разработки и накопления материала. Я через день провожу проверки и нахожу новые подтверждения.

 

Я накопил много видео материалов, но без объяснения в них не разберешься. . .

 

Прохождение тока через детали это не увидишь и не измеришь, поэтому я и называю это теорией, и хотел, чтобы вы все выразили свое отношение. И будем все использовать на здоровье! :wink: :!:

 

А на практике я свою теорию хочу доказать своим двум начальникам, которые не гальваники (и вечно заняты). Они старше по должности того упрямого нач. производства, он гальваник без теории, а только 15 лет практики.

 

А еще бы мне помогло мнение Ефима 100% гальваника по профессии и у которого много примеров из практики.

[Дон-Кихот 0]

Дополнительные сведения к вышеизложеной теории:

1. Надрыв кабеля плавающего контакта и замена случается 4-8 раз в месяц.

 

2. Кабель с плохой проводимостью (в 2-5 раза хуже) может быть в работе 2-4 недели до его надрыва и обнаружения.

 

3. Кабель с плохой проводимостью может давать проблему всего раз в 1-2 недели. (не точно, может чаще)

 

В крупных барабанах (как у нас):

1. большая загрузка деталями

2. больше неравномерность распределения тока в деталях.

3. износ и разрыв кабелей более частый.

 

У нас пока используется теория «неизвестного автора» :wink: , что в надорванном кабеле, накапливается кислота (солянка) и капая в процессе создает это частичное отсутствие покрытие цинком! :shock: Хотя по пути в щелочную ванну барабан проходит 5-6 промывок + 2 щелочных обработки (обезжиривание и хим. чистка). :!:

 

Может, как советовал Ефим, перенести эту тему в цинкование? :?:

[Арина 0]

Здравствуйте все По-моему, вы упускаете еще один важный фактор - геометрию (конфигкрацию) деталей. У меня было частичное непрокрытие изделий при цинковании из-за их "слипания"

[Дон-Кихот 0]

Прекрасно! Действительно, углубленные или скрытые из-за профиля поверхности хуже покрываются. "Слипание", считай, то же самое.

 

Значит, исходя из моего принципа при поврежденном кабеле плавающего контакта, то есть неравномерном токе в барабане это явление усилится. Либо если его не должно быть при всех прежних покрытиях, то это появиться. Я утверждаю, что поврежденный кабель усиливает все остальные возможные проблемы.

 

Что скажете? :?:

[Арина 0]

Да что тут скажешь Трудно определить причину неполадки, не видя изделия... Разумеется, чтобы покрытие было качественным, надо строго соблюдать технологию его нанесения, в частности, оборудование должно быть исправным. Однако я не думаю, что в Вашем случае основная причина дефекта - поврежденный кабель. Мне кажется, Вам надо определить соотношение цинка (по металлу) и щелочи в электролите и исключить слипание деталей.

[Арина 0]

Правда ли?  Несмотря на то, что барабан проходит после солянки щелочное обезжиривание, кучу промывок и щелочную ванну оцинкования?

Внимательно прочитала посты, появился вопрос: Вы не декапируете изделия после обезжиривания? Обычно декапир (в солянке) - операция, предшествующая непосредственно цинкованию

[Ефим 3]

Не всегда. Если электрообезжиривание заканчивают на аноде, то можно обойтись и без кислоты. По поводу темы, неделю отработали они с кислым цинком, проблем не было, количество здорово выросло .

[Дмитрий Зарекин 0]

а какая связь между анодной фазой обезжиривания и отсутствием необходимости последующей активации?

[Арина 0]

Попробуйте в щелочном, но с декапированием вне зависимости от того, анодно или катодно заканчиваете обезжиривание Кстати, изделия обезжириваете в тех же барабанах, в которых затем цинкуете, или перезагружаете?

[timmy 0]

По поводу темы, неделю отработали они с кислым цинком, проблем не было, количество здорово выросло.

Круто, а что-нибудь кроме электролита изменилось?

Ну там длительность обезжиривания увеличилась или растворы во вспомогательных ваннах заменили... Кстати, а как долго с момента приготовления щелочного электролита не возникало проблем при эксплуатации?

Может ванна просто еще не дозрела?

[Ефим 3]

Дмитрий Зарекин
Чисто из практики. В электрообезжирке накапливаются загрязнения (металлы как железо,медь). На катодной стадии они могут высадится на деталь в виде чёрного налёта,который легко снимается на анодной стадии. Кислота, если она загрязненная металлом (снимают в ней и бракованное покрытие) тоже делает чёрной налёт,который может в дальнейшем повлиять на качество. Поэтому многие делают последнию стадию перед покрытием делают анодное электрообезжиривание. Может не совсем по учебнику, но на практике работает хорошо,особенно когда цианидное электрообезжиривание.
timmy
Ничего,только деталей под завязку стали засыпать. Посмотрим,что дальше будет.

[Дон-Кихот 0]

в Вашем случае основная причина дефекта - поврежденный кабель. Мне кажется, Вам надо определить соотношение цинка(по металлу) и щелочи в электролите и исключить слипание деталей.

На счет кабеля,- благодарю за поддержку! Пишу письмо-описание проблемы, буду продвигать у начальства. . . А детали у нас в основном круглые, а не плоские, поэтому «слипание» не встречается.

[Дон-Кихот 0]

Попробуйте в щелочном, но с декапированием вне зависимости от того, анодно или катодно заканчиваете обезжиривание Кстати, изделия обезжириваете в тех же барабанах, в которых затем цинкуете, или перезагружаете?

Декапирование проходят все детали. И барабаны те же самые для универсальности производственного процесса.

[Дмитрий Зарекин 0]

Прочёл тему от начала... жалко, что я её проспал, интересное обсуждение.

 

Насчёт кабеля - странно, что это так долго обсуждалось, что ещё может быть более очевидным, чем разрыв кабеля? В барабане контакт между деталями плавающий и ток сильно зависит от расстояния до токоподвода, поэтому в барабане два токоподвода, а не один. Детали, находящиеся близко к дефектной гильзе, покрываются меньше, и пятна могут быть либо непрокрытием, либо дырками в покрытии от истирания.

 

Тут давали ссылку http://www.galvanicworld.com/galvanohim/fi...ix/fix_503.html - забавная статейка. Например, это высказывание: "Численное решение задачи состоит в том, что ... главным фактором, определяющим характер распределения скорости осаждения металла на каждой детали, оказывается перемешивание, которое может моделироваться путем реализации схемы статистических испытаний." О перемешивании в статье упоминается вскользь, как о чём-то вторичном и легко анализируемом. На мой взгляд, перемешивание, а точнее, гидродинамическая и кинетическая модель как раз и является основополагающим корнем задачи распределения толщины покрытий в барабане. Притом, интересуют реальные детали (с отверстиями, изгибами, гранями), совершающие не только поступательные, но и вращательные движения.

 

Авторы заявляют о возможности таких расчётов. И если бы такая модель была (именно модель, а не таблица с эмпирическими коэффициентами), то разобраться с Лапласом уж можно было бы худо-бедно даже при помощи типовых математических програмных продуктов, т. е. не изобретая велосипед. Может быть авторам статьи это и удалось, но в статье я нашёл только лёгкий намёк, а ядро статьи (субъективно, на мой взгляд) составили выдержки из учебника и нехитрые измышления.

 

Что касается примера алгоритма для шариков, то ясно, что для такой модели покрытие будет равномерным и даже Лапласа беспокоить необязательно. Отчасти проясняет ситуацию высказывание: "Полученные нами результаты расчета распределения толщины покрытий находятся в качественном согласии с приведенными в [4] экспериментальными данными." Это радует, но людям-то хочется количественного согласия.

 

В общем, что скажут теоретики?

[reerr 10]

Кислота, если она загрязненная металлом (снимают в ней и бракованное покрытие) тоже делает чёрной налёт, который может в дальнейшем повлиять на качество.

Позвольте не согласиться с этим утверждением. Насколько я понял, данном случае идет речь о линии цинкования стальных деталей в барабанах. Поэтому в кислоте могут накапливаться только железо и цинк. Медь, если и попадает в кислоту от контактных приспособлений, поврежденного кабеля и т.д. – то в мизерных количествах. Каким образом железо или цинк могут выделиться на стальных деталях в растворе соляной кислоты представить трудно.

 

Черный налет на стальных деталях после травления – это графит (второй основной компонент стали), остающийся после вытравливания железа в случае передержки в кислоте. Если графита не слишком много, он снимается при последующей электрохимобезжировке.

 

Но в любом случае он не будет причиной непрокрытия деталей, так как неплохо проводит электрический ток, что неоднократно наблюдалось на практике. В результате перетравливания на таких деталях покрытие будет несколько более матовым. А в барабанах из-за постоянного трения деталей, возможно, и этого не будет.

[Ефим 3]

reerr
Возможно вы правы, но из новой ванны соляной кислоты детали выходят чистые, а из ванны загрязнённой (20-40 г/л железа и 20-40 г/л цинка) детали выходят с чёрным налетом и это не графит.
В барабанной линии у них есть 3 ванны кислоты после электро .

[timmy 0]

Дмитрий Зарекин

Кабель оно конечно очевидно, но тогда те же причины не позволили бы перейти на кислый электролит с которым проблем пока не возникает. Какая разница кабелю в каком электролите проводить саботаж :?: Кстати по Вашей теории получается, что в области токоподвода плотность тока имеет максимальные значения, но в этом случае на деталях можно было бы ожидать подгар покрытия, чего почему-то не происходит в реальности...

 

Про статью. Ну как же вторичном? Вот цитата:

Полученные в данной работе результаты позволяют реализовать подход к расчету технологической операции гальванопокрытий в ваннах с барабанной оснасткой. Численное решение задачи состоит в том, что вследствие перемещения поляризованных деталей вдоль контура рабочего поля загрузки ток, приходящийся на каждую деталь, усредняется, и главным фактором, определяющим характер распределения скорости осаждения металла на каждой детали, оказывается перемешивание, которое может моделироваться путем реализации схемы статистических испытаний.

Они чисто технически не могли учесть фактор перемешивания по причине узости барабана. Вы просто не внимательно прочитали условия проведения эксперимента:

При проведении расчетов использовали прямоугольную ячейку с размерами 100х100 см, глубиной 1 см.

Ячейку с такими габаритами я могу представить себе только в вертикальном исполнении, в противном случае я не могу представить какого размера у них были шарики. Скорее всего размер шариков был около 1 см и перемешивать их не представлялось возможным. Косвенно этот вывод можно подтвердить следующей фразой:

Процесс моделирования на примере шаров в качестве покрываемых объектов можно представить следующим образом. В исходном состоянии рабочее поле подвески заполнено плотно прилегающими друг к другу шарами. При включении поляризующего тока на части шаров во внешнем слое РП осаждается слой металла, толщина которого зависит от отстояния каждого шара от внешнего контура РП. Предполагается, что через выбранный промежуток времени процесс электролиза прекращается, все содержимое загрузки перемешивается и вновь “засыпается” в РП. Теперь вблизи внешнего контура РП могут оказаться уже другие шары, которые также “воспримут” некоторый слой металла. Чередующиеся процессы поляризации и перемешивания при моделировании электрохимического процесса можно повторять столько раз, сколько раз это происходит в реальном процессе формирования покрытий во вращающихся (цилиндрических или лопастных) или качающихся промышленных или лабораторных барабанах. Результатом расчетов по этой схеме является получение любых практически интересных показателей электрохимических процессов с учетом геометрии деталей, размеров барабанов, степени их загрузки и свойств электролитов.

По-моему, это классический пример интересного, но технологически ошибочного решения задачи. Сомнительно, что эту модель можно применять для нешарообразных деталей в нецилидрических барабанах с большим числом рядов деталей в горизонтальной плоскости.